Решение № 2-490/2021 2-490/2021~М-409/2021 М-409/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-490/2021

Дело №2-490/2021

86RS0009-01-2021-000879-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 24 июня 2021 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-490/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее.

21.05.2018 между истцом и ответчиком, заключен договор №17/2018-8А аренды нежилого помещения на аренду части нежилого здания площадью 24,0 кв.м., в том числе 12,0 кв.м., для размещения отдела по продаже кулинарной продукции, и 12,0 кв.м, для предпродажной подготовки, находящегося в нежилом здании магазина Бальзам-14», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Арендная плата установлена в размере 12 000 рублей. Арендатор обязан вносить на условиях 100% оплаты ежемесячно в период с 1-е по 5-е число текущего месяца, путем внесения наличных денежных средств в кассу офиса истца или перечислением на расчетный счет

Истец указывает, что в нарушение договорных правоотношений, ответчик арендную плату оплачивала с грубым нарушением сроков и порядка оплаты. Образовалась задолженность по оплате арендной платы в существенных размерах.

Всего ответчиком в период действия договора произведена оплата арендной платы на общую сумму 14 300 рублей (4 300 + 6 000 + 4 000).

Остаток задолженности по оплате арендной платы был выведен в акте сверки взаимных расчетов за период с 21.05.2018 по 24.06.2019, подписанного обеими сторонами 24.06.2019 и составляет - 160 673 рубля 38 копеек. В сумму задолженности ответчика были включены расходы на электроэнергию, которая была ею потрачена во время арендного пользования объектом аренды, с которыми ответчик согласилась и обязалась данные расходы вместе с долгом по аренде оплатить.

Кроме того, ссылаясь на условия п.4.4. договора аренды нежилого помещения от 21.05.2018, предусматривающего, что ответчик несет ответственность в случае просрочки уплаты арендных платежей в виде уплаты пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, истец претендует на взыскание с ответчика пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере - 655 280 рублей.

24.06.2019 между сторонами договора заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №17/2018-8А от 21.05.2018, согласно которому досрочно расторгнут договор аренды.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 815 953 рубля 38 копеек, в том числе сумму основной задолженности по арендной плате и электроэнергии - 160 673 рубля 38 копеек, пени в размере - 655 280 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 11 359 рублей 53 копейки.

Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 си.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено следующее. Истец является собственником нежилого помещения площадью 552,6 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (л.д.39).

21.05.2018 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), заключен договор №17/2018-8А аренды нежилого помещения (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого здания площадью 24,0 кв.м., в том числе 12,0 кв.м., для размещения отдела по продаже кулинарной продукции, и 12,0 кв.м, для предпродажной подготовки, находящегося в нежилом здании магазина «Бальзам-14», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (л.д.16-17).

24.06.2019 между сторонами подписан акт приемки-передачи помещения по договору аренды (л.д.18).

Установлено, что на момент заключения договора аренды, ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, однако 15.07.2019 ее регистрация в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена (л.д.32-35), ввиду чего настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции (абз.5 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996).

Согласно п.2.1 договора аренды, арендная плата за один календарный месяц пользования арендуемым объектом составляет 12 000 рублей.

Арендатор оплачивает арендную плату на условиях 100% оплаты с 1-е по 5-е число текущего месяца, путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя или перечислением на расчетный счет (п.2.5 договора аренды).

Установлено, что в нарушение договорных правоотношений, ответчик арендную плату оплачивала с грубым нарушением сроков и порядка оплаты, в дальнейшем арендную плату оплачивать перестала.Ввиду неисполнения обязательства между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 21.05.2018 по 24.06.2019. Из указанного акта, следует, что в период действия договора аренды, ответчиком произведена оплата арендной платы на общую сумму 14 300 рублей (4300+6000+4000). Задолженность по арендной плате составляет 160 673 рубля 38 копеек (л.д.36-37).

24.06.2019 между сторонами договора заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №17/2018-8А от 21.05.2018, согласно которому договор аренды досрочно расторгнут (л.д.21).

В расписке, поименованной «объяснительной» ответчик обязалась долг в размере 160 673 рубля 38 копеек в течении одного года (л.д.38).

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права, суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и электроэнергии обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку договором аренды усыновлена обязанность ответчика по внесению ежемесячных платежей, в свою очередь, доказательств того, что ответчик произвел плату за пользование арендуемой части нежилого помещения не представлено. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалах гражданского дела не имеется.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнении условий договора аренды в размере 655 280 рублей (л.д.12-15).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом причин и обстоятельств, повлекших ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, суммы задолженности ответчика перед истцом (160 673 рубля 38 копеек), размера заявленной неустойки (655 280 рублей), суд приходит к выводу о том, что соотношение суммы неустойки и основного долга является не соразмерным последствиям нарушенных обязательств. Суд полагает необходимым определить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 70 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по арендной плате и электроэнергии в размере 160 673 рубля 38 копеек, пени в размере 70 000 рублей, а всего 230 673 рубля 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 5 560,73 рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по арендной плате и электроэнергии в размере 160 673 рубля 38 копеек, пени в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 560 рублей 73 копейки, а всего взыскать 236 234 (двести тридцать шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Майорова