Решение № 2-376/2019 2-376/2019(2-6804/2018;)~М-5855/2018 2-6804/2018 М-5855/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-376/2019

Дело № 29 января 2019 года

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Галашевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа и процентов в связи с нарушением условий договора займа. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был оформлен договор займа, по условиям которого ответчику была передана денежная сумма в размере 1 000 000 руб. По факту передачи денежных средств составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с просьбой вернуть сумму займа, однако обязательства последний до настоящего времени не исполнил, деньги не возвратил. В связи с нарушением обязательств по договору займа просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 205 руб. 47 коп. в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 300 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3, требования своего доверителя поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. вернула ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением о возврате денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании иск не признал, указывая, что фактически денежные средства ему не передавались, поскольку у истца отсутствовала на тот период времени сумма в размере 1 000 000 руб. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была им написана Истцу в связи с трудным ее материальным положением для морального поддержания настроения. Кроме того, обязательства по договору займа исполнены по договору поручительства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО5 с требованиями истца не согласился, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил оригинал соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, обозрев материалы гражданского дела №, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, в силу части 1 статьи 808 ГК Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В силу ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п.1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, по которому ФИО1 передала по расписке в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. Срок возврата сторонами определён не был.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены.

Возражая против удовлетворения исковых требований Ответчик указывает, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику фактически не передавались, оспаривает указанный договор по основанию безденежности.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Доводы ответчика о том, что Истец в 2013 г. проиграла значительные денежные суммы в АО «Инвестиционный Холдинг «ФИНАМ», была в подавленном состоянии, и он в качестве утешения написал ДД.ММ.ГГГГ расписку; каких-либо намерений продать свою квартиру в г. Архангельске он не имел и не собирался, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев. Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Не принимает во внимание, суд и довод ответчика о том, что у Истца отсутствовали денежные средства в размере 1 000 000 руб. на 2013 г.

В материалы дела по запросу суда был представлен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 продала жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности за 2 300 000 руб.; материалами дела также подтверждается, что со стороны Истца имели неоднократные предоставления денежных средств Ответчику на основании расписок в 2012 г., подлинность расписок которых последним не оспаривалась; а также оплата Истцом задолженности за ФИО2 кредитных обязательств в период 2012-2013 г.г.

В этой связи, суд исходя из того что в силу присущего гражданскому процессу начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, в ходе которой стороны должны доказывать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, полагает, что истцом, предоставившей письменное доказательство в виде договора займа (расписки), полностью доказано заключение договора займа.

Правовых оснований для признания договора займа безденежным и незаключённым не имеется, факт наличия у истца необходимой денежной суммы для передачи ответчику, платёжеспособность истца подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика о том, что в 2013 г. ФИО1 намеревалась приобрести квартиру в <адрес>, однако денежных средств у нее было недостаточно, в тоже время он планировал продать свою квартиру в г. Архангельске и в дальнейшем после продажи своей квартиры передать ей 1 000 000 руб., суд находит голословными, доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Составляя и подписывая расписку, ответчик не мог не понимать значения написанных слов и те обстоятельства, что составленная расписка является доказательством заключения договора займа, а потому должен был предвидеть последствия в случае невозврата денежных средств.

Статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении возникшего спора суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату займа в предусмотренный договором срок в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании суммы в размере 1 000 000 руб., переданной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком собственноручно, подлежащим удовлетворению.

Утверждение ответчика о том, что третье лицо ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнил за него обязательства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ФИО1 утратила право требования задолженности, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Частью 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данный спор между третьим лицом ФИО4 и ответчиком ФИО2 о взыскании денежных средств не был разрешен по существу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО4 и истцом ФИО1 было заключено соглашение о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб., внесённых ФИО4 за ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1 000 000 руб. получены лично ФИО4 от ФИО1, что подтверждается их собственноручными подписями, оригиналом соглашения, представленного в материалы дела.

При указанных выше обстоятельствах ФИО1 не утратила право требования денежных средств к ФИО2

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа также подлежит удовлетворению, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес Ответчика требование о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил требование, однако денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчиком на момент вынесения решения судом обязательства по договору займа не исполнены, суд, с учетом норм п.1 ст. 395, 810 ГК РФ, находит исковые требования в данной части также подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется представленный истцом расчет задолженности. Проверив правильность расчета, сопоставив взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с содержанием расписки, требованием о возврате долга, суд находит указанный расчет арифметически верным, сумма задолженности по основному долгу составила 1 000 000 руб., задолженность по процентам - с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 205 руб. 47 коп. в день.

Ответчик, не согласный с расчетом истца, имел процессуальную возможность представить суду свой контррасчет, тем не менее, своим правом не воспользовался (ст.67 ГПК РФ) ссылаясь на не признание исковых требований в полном объеме. Соответственно правильность расчета истца не опроверг.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 300 руб. 00 коп. и 200 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 205 руб. 47 коп. в день.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.