Решение № 12-357/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-357/2017

Дело № 12-357/2017


РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МВД России «Сокольский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не нарушал пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, считает, что при первичном правонарушении сотрудник ГИБДД вправе был ограничиться вынесением предупреждения, а не налагать штраф. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Правила дорожного движения не нарушал, переходил дорогу на перекрестке вдоль тротуара. Если в указанном месте нельзя переходить дорогу, то со стороны органов ГИБДД и (или) администрации города Сокола должны быть установлены ограждения или убран асфальт, поскольку проложенный тротуар может ввести в заблуждение. Со стороны сотрудника полиции ФИО3 в отношении него прослеживается предвзятое отношение. При оформлении постановления сотрудники полиции не разъяснили ему права и обязанности, кроме права на обжалование постановления и уплату штрафа в течении 20 дней. Поскольку по <адрес> проходит две дороги (основная и дублирующая), непонятно, переход по какой из них совершен с нарушением Правил дорожного движения. Дорога по <адрес> является дублирующей. Основная дорога проходит вблизи дома №. Также не исследован вопрос, является ли место совершения административного правонарушения перекрестком, поскольку на перекрестках можно переходить дорогу в отсутствии пешеходного перехода вдоль тротуаров. Просит учесть, что умысла на нарушение Правил дорожного движения не имел, поскольку не знает, можно или нет переходить дорогу по <адрес>

Защитник ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы ФИО1. Дополнила, что при назначении наказания сотрудник полиции не учел малозначительность деяния, наличие смягчающих обстоятельств, не проверил, привлекался ли ранее ФИО1 к административной ответственности. Для того, чтобы перейти дорогу по пешеходному переходу людям необходимо трижды пересечь проезжую часть, где также отсутствуют пешеходные переходы, что видно на представленных фотографиях.

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее пояснял, что со стороны ФИО1 нарушен пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он перешел дорогу не по пешеходному переходу в зоне его видимости. Место, где совершено административное правонарушение не является перекрестком.

Изучив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражения на жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно требованиям пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении в отношении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования законодательства не исполнил, не разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции Российской Федерации, а также предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении права давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Сокольский».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить в ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» на новое рассмотрение.

Судья Е.В.Вахрушева