Решение № 2-82/2018 2-82/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-82/2018

Дело № 2-82/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоаннинский 12 февраля 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Мавшовой Т.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 22 сентября 2017 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО3 передана денежная сумма в размере 150 000 рублей на срок до 22 ноября 2017 года с уплатой ежемесячно процентов в размере 5 % суммы долга. Факт подтверждения получения денежных средств ФИО3 подтверждается распиской от 22 сентября 2017 года.

Также 22 сентября 2017 года между ним и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств в размере 150 000 рублей на срок до 22 ноября 2017 года с уплатой ежемесячно процентов в размере 5 % суммы долга. Факт подтверждения получения денежных средств ФИО4 подтверждается распиской от 22 сентября 2017 года.

Ответчики в предусмотренные договорами сроки и до настоящего времени основной долг и проценты не возвратили.

Просит суд: взыскать с ответчиков с ФИО3 и ФИО4 суммы основного долга по договорам займа в размере по 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за четыре месяца пользования займами в размере по 30 000 рублей с каждого.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 23-26), о причинах неявки не сообщили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учётом мнения представителя истца ФИО2 суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала требования иска по изложенным в нём основаниям, просит удовлетворить в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22 сентября 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО3 передана денежная сумма в размере 150 000 рублей на срок до 22 ноября 2017 года с уплатой ежемесячно процентов в размере 5 % суммы долга, что подтверждается договором займа и распиской от 22 сентября 2017 года (л.д.7, 8-9).

Также, 22 сентября 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО4 передана денежная сумма в размере 150 000 рублей на срок до 22 ноября 2017 года с уплатой ежемесячно процентов в размере 5 % суммы долга, что подтверждается договором займа и распиской от 22 сентября 2017 года (л.д. 6, 10-11).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В указанный в расписках и договорах от 22 сентября 2017 года срок ответчики ФИО3. и ФИО4 суммы долга в размере по 150 000 рублей каждый и проценты на суммы долга не возвратили.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчёта суммы процентов, приведённого истцом, установлено следующее.

Сумма основного долга по договору займа от 22 сентября 2017 года, заключенному с ФИО3, составляет 150 000 рублей. Период просрочки уплаты процентов по договору займа (5 % ежемесячно от суммы займа) с 22 сентября 2017 года по 22 января 2018 года составил 4 месяца.

Расчёт процентов представителем истца произведён по следующей формуле 150 000 (сумма основного долга) х 5% х 4 мес. = 30 000 рублей.

Сумма основного долга по договору займа от 22 сентября 2017 года, заключенному с ФИО4, составляет 150 000 рублей. Период просрочки уплаты процентов по договору займа (5 % ежемесячно от суммы займа) с 22 сентября 2017 года по 22 января 2018 года составил 4 месяца.

Расчёт процентов представителем истца произведён по следующей формуле 150 000 (сумма основного долга) х 5% х 4 мес. = 30 000 рублей.

Приведенные истцом расчёты размера процентов по договорам займа суд признаёт верным. При этом расчёт размера процентов ответчиками не оспаривался.

Исследовав в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что договоры займа и долговые расписки по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым к договору займа. Своими подписями в договорах и расписках ответчики подтвердили принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договорами займа, в том числе по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Судом достоверно установлено, что со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО4 имеет место нарушение исполнения обязательств по договорам займа от 22 сентября 2017 года и односторонний отказ от взятых на себя обязательств по возврату сумм долга и процентов, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию суммы основного долга в размере по 150 000 рублей с каждого и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 30 000 рублей с каждого по указанным договорам займа.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанных сумм задолженности.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Согласно справке серии МСЭ-2013 № (л.д.12) истец ФИО1 является инвалидом 2 группы и в силу действующего налогового законодательства освобождён от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере по 4 800 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 22 сентября 2017 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2017 года по 22 января 2018 года в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 22 сентября 2017 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2017 года по 22 января 2018 года в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2018 года.

Председательствующий судья: И.Н. Савченко