Решение № 2-3680/2018 2-3680/2018 ~ М-2231/2018 М-2231/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-3680/2018

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Петропавловск - Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующей (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 131975 руб., судебных расходов в размере 25540 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в районе на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО3, управляя автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак <***> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО2 Виста», государственный регистрационный знак <***> принадлежащим на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ФИО2 Виста», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 - материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак <***> в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7, стоимость ущерба автомобиля «ФИО2 Виста», государственный регистрационный знак <***> составила 118600 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика составили 13000 руб., почтовые расходы – 375 руб.

Истец ФИО8 в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, требования поддержала, не возражала против принятия заявленного ответчиком признания исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании выразил мнение об обоснованности заявленных требований, исковые требования признал в полном объеме. Просил суд принять признание им иска, о чем представил письменное заявление. Вместе с тем, расходы по оплате услуг представителя указал завышенными и просил их снизить, согласно ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

Исходя из названных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что требование о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объёме, данное признание иска принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг, квитанции, истцом понесены расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг на общую сумму 20000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности спора, содержания и объема, подготовленных его представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного им времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела в суде, а также принципа разумности, а также с учетом возражения ответчика в данной части, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. завышенным, а обоснованным и подлежащим удовлетворению сумму в размере 5000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом понесены нотариальные расходы по изготовлению доверенности, выданной, в том числе для представления интересов истца в судах и других учреждениях, организациях, в размере 1700 руб., при этом оригинал доверенности в материалах дела отсутствует.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, нотариальные расходы по конкретному делу не подлежат возмещению, если доверенность дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению вышеуказанной доверенности в размере 1700 руб., выданной на представление интересов истца в судах и других учреждениях, организациях, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3839 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 131975 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3839 рублей 50 копеек, а всего 140814 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева