Апелляционное определение № 33А-2132/2026 от 8 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0011-01-2025-000856-03 33а-2132/2026

(2а-750/2025 ~ М-615/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 09.04.2026

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Маликовой М.А. и Колмыковой Е.А.

при секретаре Кадейкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Корочанского района Белгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 22.12.2025.

Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., представителя административного истца помощника прокурора Кириллову М.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение, в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, имея водительское удостоверение состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» с диагнозом «Состояние отмены алкоголя с делирием», код по <данные изъяты> с 31.03.2025, что свидетельствует о медицинском противопоказании к управлению транспортным средством.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 22.12.2025 административный иск удовлетворён, взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что не всем доводам административного истца дана надлежащая оценка в решении суда, утверждал о наличии процессуальных нарушений, (суд не приостановил производство по делу), с учётом рассмотрения его иска о признании действий по постановке на наблюдение незаконным и возложении обязанности прекратить наблюдение, снять с наблюдения и исключить из списка лиц, имеющих диагноз.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик и представители заинтересованных лиц, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку сведения о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, учитывая представленную медицинскую документацию и установленный диагноз на дату рассмотрения дела по существу, пришел к выводу о наличии у административного ответчика прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, прекратил действие права на управление транспортными средствами, с чем соглашается судебная коллегия.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 09.04.2016 в связи с заменой выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), С, С1 сроком действия до 09.04.2026.

Согласно медицинской карте амбулаторного наркологического больного ФИО1, он с 31.03.2025 поставлен на учет – «состояние отмены алкоголя с делирием» код по <данные изъяты> в связи с полученной выпиской из ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» (медицинская карта амбулаторного наркологического больного), согласно выписному эпикризу последний проходил стационарное лечение с 22.02.2025 по 14.03.2025 в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер».

В 2025, 2026 годах ФИО1 являлся на диспансерный учет, однако на день рассмотрения дела по существу судом, стойкая ремиссия не наступила и последний не снят с наркологического учета в установленном законном порядке.

В нарушение части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации ФИО1 доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или подтверждающие наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), не представил. Установленный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказании к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», (далее - Закон о безопасности дорожного движения) является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по <данные изъяты>) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, установлено, что управление транспортным средством возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойке ремиссии.

Сам факт нахождения административного ответчика под диспансерным наблюдением с вышеуказанным диагнозом до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с такого наблюдения, свидетельствует об имеющемся у последнего медицинском противопоказании для управления транспортными средствами.

Таким образом, с учетом положений статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и указанных выше нормативных актов, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения.

Проанализировав указанные выше законоположения и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия у административного ответчика права на управление транспортными средствами, поскольку установление последнему диагноза диагнозом – <данные изъяты>) свидетельствует о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и соответственно о законности принятого судом решения.

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения в связи с длительным прекращением употребления алкоголя, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановил решение о прекращении действия предоставленного права на управление транспортными средствами ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в связи с процессуальными нарушениями, ( суд не приостановил производство по делу в связи с рассмотрением его иска к ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» о признании действий по постановке на наблюдение незаконным и возложении обязанности прекратить наблюдение, снять с наблюдения и исключить из списка лиц, имеющих диагноз), судебная коллегия полагает несостоятельными с учетом предмета заявленных требований, основанными на неверном понимании и толковании процессуальных норм. Так, суд удовлетворяя заявленные требования указал о прекращении действий права на управление транспортными средствами, в связи с состоянием его здоровья до вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Соответственно отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения ФИО1 как на день рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении свидетельствует об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами. Более того, ФИО1 решением суда 18.02.2026 отказано в удовлетворении административного иска к ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» о признании действий по постановке на наблюдение незаконным и возложении обязанности прекратить наблюдение, снять с наблюдения и исключить из списка лиц, имеющих диагноз.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам о том, что при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено судом по заявленным требованиям в соответствии с положениями статьи 178 КАС Российской Федерации. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 22.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Корочанский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 17.04.2026.

Председательствующий

Судьи