Решение № 2А-243/2021 2А-243/2021~М-121/2021 М-121/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-243/2021

2а-243/2021

55RS0014-01-2021-000234-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 22 марта 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Пашковой Д.А., при помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось ООО МФК «ОТП Финанс» с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, что в Калачинский РОСП 07.11.2018 предъявлялся исполнительный документ № 2-4668/2018 выданный 26.09.2018 мировым судьей судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2. 20.11.2018 было возбуждено исполнительное производство.Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительно характера, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление об ограничении на выезд из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт не составлялся. Просили признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20.11.201819.02.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.11.2018 19.02.2021; в не направлении запроса в ЗАГС с цельюполучения информации об актах гражданского состояния за период с 20.11.2018 19.02.2021, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 20.11.2018 19.02.2021, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.11.2018 19.02.2021, обязать судебного пристава-исполнителя совершить указанные действия.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», не явился, представителей не направил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, не просил об отложении рассмотрения дела, представителем административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, просила в удовлетворении административного иска отказать, были сделаны все запросы на установление имущественного положения должника. Задолженность должником в полном объеме не погашена, на момент судебного разбирательства задолженность составляет 94695,20 руб.Должник дохода и имущества не имеет. Установлено, что имущества у должника не имеется. Дополнила, что в связи с действием Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 01июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются некоторые меры принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседанииисковые требования не признала, подтвердила наличие возбужденных в отношении неё пяти исполнительных производств, объединенных в сводное. Пояснила, что с 17.01.2018 получает пенсию по старости, 50% которой распределяются на погашение исполнительных производств.

Административный ответчик – УФССП России по Омской области в судебное заседание представителей не направил, был надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в ходе судебного заседания 26.09.2018 года по делу 2-4668/2018 мировым судьей судебного участка № 38 вКалачинском районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130639 рублей 65 копеек,а также судебных расходов в размере 1906 рублей 40 копеекс должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по Омской области Полтавской 20.11.2018 года на основании вышеуказанного судебного приказа и заявления ООО МФК «ОТП Финанс», поступившего в адрес Калачинского РОСП 19.11.2018 возбуждено исполнительное производство №.

Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена в общедоступной сети Интернат на официальном сайте УФССП, обеспечивая возможность оперативного осведомления участников о возбуждении исполнительного производства, о чем было известно административному истцу, что подтверждено представителем административного истца в тексте искового заявления.

Исходя из требований ст.36 вышеназванного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доводы административного истца о не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, судом признаются необоснованными.

Как следует из материалов исполнительного производства № запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, направлены судебным приставом- исполнителем путем электронного взаимодействия 20.11.2018 года, ответы на которые получены в 7-дневный срок.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона доводы административного истца в части незаконности неприменении административным ответчиком мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, о необходимости обязания административного ответчика применить меры принудительного характера в отношении должника в части проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, также подлежат отклонению.

Оценивая, представленные суду доказательства в совокупности, принимая во внимание факт отсутствия у должника иного имущества, суд полагает, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца нарушены не были, более того исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, что не исключает возможность исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021 года.

Судья О.Н. Шестакова