Решение № 2-2450/2024 2-335/2025 2-335/2025(2-2450/2024;)~М-2353/2024 М-2353/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-2450/2024

Дело № 2-335/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

17 февраля 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края под председательством судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2025 по исковому заявлению ФИО2 ИО1 к ФИО5 (ФИО11) ФИО8, ФИО13 ИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 и администрации Елизовского муниципального района, в котором просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 635 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО15, район 52 км автодороги Петропавловск-Мильково, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство (л.д. 3-5).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в СНТ «Васиюки», который приобрел по договору купли-продажи земельного у ФИО13 ИО1 действовавшей в лице представителя по доверенности ФИО11 (ФИО5) ИО1, передав ей по расписке 60 000 рублей за участок. А та в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, приобрела спорный земельный участок у ФИО9 ИО1, которому он был выделен администрацией Корякского сельского совета на основании распоряжения от 10 ноября 1992 года №. 10 ноября 2006 года ФИО11 (ФИО5) ИО1 в правление СОТ «ФИО14» было предоставлено заявление с просьбой оформить земельный участок № 196 на ФИО2 Правление товарищества сообщило, что на основании данного заявления они самостоятельно направят ходатайство в администрацию о замене собственника участка. Однако, когда встал вопрос об уточнении границ данного земельного участка выяснилось, что участок по прежнему числится за ФИО7

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направив в суд своего представителя ФИО1, которая поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, указанным в иске.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением, на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО13 ИО2, которая не возражала против удовлетворения исковых требований и подтвердила, что ее мать ФИО7 действительно продала спорный земельный участок ФИО2 (л.д. 122).

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, подтвердила, что спорный земельный участок действительно был продан истцу, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие (л.д. 107, 135).

Представитель ответчика администрации Елизовского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил об исключении администрации из числа ответчиков по делу (л.д. 58-59, 128).

Третье лицо, не заявлявшее самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «ФИО14» в лице председателя ФИО12, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила и об отложении дела не просила (л.д. 109, 134).

Третьи лица нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО4 и представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили (л.д. 129, 130).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив иск, выслушав сторону истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации Корякского сельского совета от 10 ноября 1992 года № 334, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15 июня 1993 года, выписки из перечня ранее учтенных земельных участков, выписки из ЕГРН от 18 декабря 2024 года № КУВИ-№, члену садоводческого товарищества «ФИО14» ФИО9 был предоставлен в частную собственность для садоводства земельный участок № 196, имеющий в настоящее время кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство (л.д. 15, 19, 26, 27, 51, 55-57, 61-62).

Согласно выписки из ЕГРН от 18 декабря 2024 года в графе правообладатель спорного земельного участка с кадастровым номером № указан ФИО9 ФИО22 (л.д. 55-57).

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи земельного участка, 12 января 1994 года ФИО9 продал спорный земельный участок ФИО13 ФИО23, которая, согласно свидетельству о смерти от 25 января 2019 года I-МЛ № умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 16).

Согласно наследственному делу №, наследниками ФИО7, принявшими наследство являются ее дочери ФИО13 ФИО24 и ФИО10 ФИО25, которая изначально имела фамилию «ФИО13», но в последующем, в связи с заключением браков, изменяла фамилию на «Носова», «Антипова» и «ФИО10» (л.д. 11, 12, 13, 14, 66, 67-104).

15 октября 2006 года ФИО11 получила по расписке от ФИО2 60 000 рублей за земельный участок № в СОТ «ФИО14». После чего ФИО11 было написано заявление от 10 ноября 2006 года о переоформлении вышеуказанного земельного участка на имя ФИО6 (л.д. 17, 18).

Согласно пояснениям стороны истца, подтвержденными справкой председателя СНТ «ФИО14» от 31 августа 2023 года, членской книжкой, расписками о получении членских взносов и иных платежей, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 декабря 2024 года, выпиской из перечня ранее учтенных земельных участков, сведения УФНС России по Камчатскому краю от 09 января 2025 года, пояснениями наследников ФИО3 и ФИО13, отраженными в телефонограммах от 15 января 2025 года, ФИО9 от своих прав на спорный земельный участок отказался и его фактически не использовал. С 2006 году ФИО2 стал владеть и пользоваться земельным участок №

как своим собственным для посадки овощных сельскохозяйствнных культур, оплачивать членские взносы. Задолженностей по оплате взносов не имеется. За время владения ФИО2 этим земельным участком споров к нему не предъявлялось, в том числе, со стороны наследников ФИО13 (л.д. 10, 11-12, 13-15, 16, 19, 20, 22, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 66, 72, 93-94).

Таким образом, сторона истца владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным более 18 лет, с 2006 года и до настоящего времени истец непрерывно, открыто и добросовестно и как своим собственным владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, несет бремя его содержания.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются супруг и дети наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в пункте 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая, что с 2006 года по настоящее время собственник спорного объекта недвижимости, указанный в соответствующем реестре в качестве такового не проявлял интереса к испрашиваемому истцом земельному участку, не заявлял в отношении него каких-либо правопритязаний и не выполнял обязанностей собственника этого имущества, суд при установленных обстоятельствах дела и положений гражданского законодательства Российской Федерации, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, полагая доказанным факт того, что истец самостоятельно более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, которое не признавалось в установленном порядке бесхозяйным и не принималось на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, право собственности на земельный участок общей площадью 635 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Камчатский край, р-н Елизовский, СНТ ФИО14, ФИО15, район 52 км автодороги Петропавловск-Мильково, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий

Н.И. Маслова