Решение № 2-2134/2024 2-215/2025 2-215/2025(2-2134/2024;)~М-1911/2024 М-1911/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-2134/2024

Дело № 2-215/2025

18RS0021-01-2024-004254-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с требованием, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, по процентам за пользование кредитом по ставке 24.00 % годовых - в размере 31 659,98 рублей, по неустойке по ставке 1 % в день - в размере 60 000 рублей, мотивируя следующим.

ОАО <данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №*** от дд.мм.гггг, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб. из расчета 24.00 % годовых.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Между ОАО <данные изъяты>» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «<данные изъяты>» М.С.С. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №*** от дд.мм.гггг с дополнительными соглашениями №*** от дд.мм.гггг и №*** от дд.мм.гггг об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №*** от дд.мм.гггг, заключенному с ОАО <данные изъяты>», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

дд.мм.гггг <***> районный суд УР вынес решение №*** по иску ОАО <данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, был выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство №*** от дд.мм.гггг, которое окончено фактическим исполнением дд.мм.гггг.

Ссылаясь на то, что кредитор вправе предъявлять требования о взыскании процентов и неустойки по день уплаты долга кредитору, истец со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 382, 384, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг ФИО2 обратился в ОАО <данные изъяты>» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты №*** и открытии специального карточного счета на следующих условиях: лимит кредитования 50000 руб., процентная ставка за пользование кредитным средствами 24% годовых, срок кредита 36 месяцев.

Указанное заявление было акцептовано банком, истец предоставил ответчику денежные средства, была выпущена и выдана кредитная карта, которую он активировал и использовал.

По условиям договора о предоставлении и использовании банковской кредитной карты, ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора Правила предоставления и использования кредитных карт в ОАО <данные изъяты>» и Тарифы по обслуживанию кредитных карт в ОАО <данные изъяты>», соответственно был обязан ежемесячно погашать задолженность по выданному кредиту, уплачивать проценты в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО <данные изъяты>» (далее по тексту - Правила), при списании суммы операции со счета банк кредитует счет на сумму операции с учетом списания комиссии, предусмотренной тарифами, действующими на дату заключения договора, отражая задолженность клиента на ссудном счете, и одновременно уменьшая свободный остаток лимита кредитования. Со дня списания средств со счета в вышеуказанном порядке считается, что банк предоставил клиенту кредит в сумме операции с учетом списания комиссии, предусмотренной тарифами, и вправе начислять проценты за пользование кредитными средствами в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором и заявлением. При начислении процентов год принимается равным 365 или 366 дням в зависимости от фактического количества календарных дней в году. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, и по день возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются банком на сумму фактической задолженности клиента по основному долгу ежемесячно в последний день месяца отчетного периода.

Банк устанавливает сроки (платежный период) погашения задолженности по кредиту. Заемщику следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в т.ч. начисленные, но неуплаченные проценты и неустойку, предусмотренные договором и тарифами) и иные неисполненные платежи и невозмещенные расходы банка.

Заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете «до востребования» для погашения задолженности в платежный период и/или через кассу банка путем прямого пополнения специального карточного счета, либо через банкомат/терминал, оснащенный функцией приема наличных денежных средств.

Кроме того, заемщик обязуется своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку платежи, в т.ч. проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные договором платежи.

Клиент обязан выплачивать банку сумму основного долга, сумму просроченной задолженности, суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, включая неустойку и иные платежи, в соответствии с тарифами, действующими на дату заключения договора, в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «<данные изъяты>» присуждено взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 113 172,76 руб. (в том числе, основной долг - 45 404,69 рублей, проценты за пользование кредитом – 39 403,52 рублей, неустойка - 28 364,55 рублей), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3463,46 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением <***> районного суда УР от дд.мм.гггг по делу №*** (уид №***), подтверждены материалами названного гражданского дела, в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На основании указанного судебного решения дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем <***> РОСП УФССП по УР было возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «<данные изъяты>» задолженности в размере 116 636,22 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <***> РОСП УФССП по УР от дд.мм.гггг указанное исполнительное производство окончено, погашение задолженности в пользу взыскателя ФИО2 осуществлялось в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №*** от дд.мм.гггг, заключенного с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «<данные изъяты>» М.С.С., истцу ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, в том числе прав, обеспечивающих исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку по общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника, а Правила предоставления и использования кредитных карт в ОАО <данные изъяты>» в пункте 8.7 содержат условие о праве банка передать свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ИП ФИО1 является надлежащим истцом, имеющим субъективное право на заявленные требования к ответчику.

Ответчик ФИО2, возражая против иска, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Истец обратился в суд с иском дд.мм.гггг (л.д.10), заявляя требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойке соответственно, срок исковой давности не пропущен за период, предшествующий трем годам со дня обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, то есть за период с дд.мм.гггг, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по тем платежам, срок уплаты которых наступил ранее трех лет, предшествующих обращению с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, ИП ФИО1 вправе требовать взыскания процентов и неустойки, начисленных за период, находящийся в пределах трех лет, предшествующих дате обращения в суд, то есть с дд.мм.гггг, когда задолженность по основному долгу составляла 45 404,69 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В связи с изложенным, расчет процентов судом производится исходя из дат, в которые суммы в погашение задолженности по исполнительному производству №***-ИП поступали на депозитный счет службы судебных приставов (л.д.29-32).

Таким образом, проценты за период с дд.мм.гггг – дд.мм.гггг будут составлять 11 308, 52 рублей, исходя из суммы долга 45 404,69 рублей (<данные изъяты>). Истец добровольно снизил неустойку со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ до 60 000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.Степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Согласно договору займа, размер неустойки определен сторонами как 1 % в день от суммы просроченной задолженности, что в заявленном истцом размере 60 000 рублей, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и суд считает возможным снизить ее размер до суммы, определенной исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что будет составлять 7455 рублей 78 коп. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично на указанные суммы, в оставшейся части исковых требований следует отказать. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как требования истца удовлетворены частично, в размере 35,72% от заявленных исковых требований, то взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме 1428,80 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №***) задолженность по кредитному договору от №*** от дд.мм.гггг в размере 18 764 рубля 30 коп., из них проценты за пользование кредитом в размере 11 308,52 руб., неустойка 7455,78 руб. Взыскать с ФИО2 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в доход бюджета МО «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 1428 рублей 80 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.Судья Гвоздикова А.С.