Апелляционное постановление № 22-733/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-410/2023

Судья Станкина Е.В. Дело № 22-733/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 марта 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.

при секретаре (помощнике судьи) Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Томской области Шумиловой В.И.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Смирнова В.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Томска от 09 февраля 2024 года, которым в отношении

осужденного ФИО1 прекращено ознакомление с материалами уголовного дела № 1-410/2023.

Заслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Советского районного суда г. Томска от 30 ноября 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным ФИО1 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое судом было удовлетворено. Копия протокола судебного заседания получена осужденным 19 декабря 2023 года.

Не согласившись с указанным решением, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что 08 февраля 2023 года в Советский районный суд г. Томска его доставил конвой, где в зале судебного заседания насильно заставили знакомиться с материалами уголовного дела, где он был вынужден знакомиться и с аудиозаписью судебного заседания, однако он просил ознакамливаться с материалами дела только в присутствии защитника. Просит постановление отменить, предоставить дополнительное время для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ч.3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый без уважительных причин не ознакомился с материалами уголовного дела в установленный судом срок, может быть принято решение об окончании его ознакомления с материалами дела.

После постановления приговора процедура ознакомления заинтересованных лиц с материалами уголовного дела представляет суду право удовлетворить ходатайство, и такое ознакомление с материалами уголовного дела является дополнительным, суд определяет для этого разумные сроки с учетом объема материалов дела, которые заявитель желает дополнительно изучить.

Из материалов уголовного дела следует, что по окончании предварительного расследования в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 был предоставлен 1 рабочий день для ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания. 21 декабря 2023 года, 08 февраля 2024 года осужденный был доставлен на ознакомление в Советский районный суд г. Томска на весь рабочий день, ознакомившись 21 декабря 2023 года лишь с 88 листами тома №1 уголовного дела, состоящего из 2 томов, после чего в 10 часов 53 минуты от дальнейшего ознакомления он отказался, сославшись на необходимость получения консультации защитника, 08 февраля 2024 года, будучи выписан на ознакомление на весь рабочий день, ознакомившись с аудиозаписью судебного заседания, от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела отказался, сославшись на юридическую неграмотность.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у осужденного ФИО1 необходимого уровня образования, навыков чтения, интенсивность его ознакомления с материалами дела, отсутствие препятствующих ознакомлению заболеваний, а также то, что ранее последний уже знакомился с материалами дела, и ему вручалась копия обвинительного заключения, а в последующем также копия приговора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный злоупотребляет своим правом и явно затягивает процесс ознакомления, и принял правильное решение о его прекращении ознакомления с материалами дела.

Таким образом, судом было установлено разумное и достаточное время для реализации осужденным своего процессуального права, однако, осужденный данной возможностью не воспользовался, злоупотребив предоставленным им правом, затянул процесс ознакомления, в результате чего судом и было принято обжалуемое постановление.

То обстоятельство, что ФИО1 не был предоставлен защитник при ознакомлении с материалами дела после постановления приговора, то суд апелляционной инстанции отмечает, что совместное ознакомление осужденного и его защитника с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания после постановления приговора по уголовному делу нормами уголовно-процессуального законодательства РФ не предусмотрено.

Постановлением не допущено ущемлений прав осужденного и иных нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам гражданина либо ограничить его доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Томска от 09 февраля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья К.Ю. Герасимова