Решение № 2-2366/2017 2-2366/2018 2-2366/2018~М-2195/2018 М-2195/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2366/2017

Дело № 2-2366/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.06.2017г. по 20.12.2017г. включительно, состоящую из: суммы общего долга – 86351,32 руб., из которых: 55075,15 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 20829,24 руб. - просроченные проценты; 10446,93 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также просит взыскать уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 2790,54 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 17.10.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <номер> о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 57 000.00 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении–анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах и процентов по кредиту, задолженности по кредиту, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с чем, истец расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности указан в заключительном счете.

Истец - представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о дне и месте слушания дела извещен. Возражений против иска не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом п.1ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 года ФИО1 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты по договору <номер> о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 57000.00 руб.

На основании данного заявления-анкеты банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. При составлении заявления-анкеты ответчику предоставлена информация об условиях кредитования, и последний был согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами, обязался их выполнить надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении-анкете.

Условия предоставления ФИО1 кредита по договору кредитной карты <номер> установлены Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Общие условия ТКС Банка (ЗАО)).

В силу п.п. 5.1, 5.3 Общих условий ТКС Банка (ЗАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 договор кредитной карты <номер> с предоставлением первоначального лимита денежных средств в размере до 57000.00 рублей.

В рамках данного договора кредитной карты <номер> АО «Тинькофф Банк» предоставило возможность ФИО1 заключения договора путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

Заявлением-анкетой от 14.10.2016 года подтверждается, что ФИО1 уполномочил истца сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банк (ЗАО) о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящей заявлении-анкете, Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты <номер>. Просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с лимитом задолженности в 57 000 рублей.

В соответствии с данным договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты, которая производится банком на основании волеизъявления клиента.

На основании п. 5.6 Общих условий ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Согласно справке о размере задолженности за ФИО1 по состоянию на 27.06.2017 года по договору кредитной карты <номер> числится задолженность состоящая из: суммы общего долга – 86351,32 руб., из которых: 55075,15 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 20829,24 руб. - просроченные проценты; 10446,93 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту он не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Кроме этого, из расчета задолженности по договору кредитной линии <номер> следует, что ответчик активировал банковскую карту, и по состоянию на 27.06.2017 года по ней имеется задолженность.

Определением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.02.2018г., вынесенный в отношении ФИО1 по заявлению истца судебный приказ был отменен.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ФИО1 направлялся заключительный счет с просьбой оплатить задолженность. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и названные правовые нормы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика Борозинец задолженности по договору кредитной карты <номер> за период с 16.06.2017г. по 20.12.2017г. включительно, состоящую из: суммы общего долга – 86351,32 руб., из которых: 55075,15 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 20829,24 руб. - просроченные проценты; 10446,93 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2790,54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <номер> от 17.10.2016 года в сумме 86351 рубль 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2790 рублей 54 копейка, а всего 89141 (восемьдесят девять тысяч сто сорок один) рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.