Решение № 12-238/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-238/2025

№12-238/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 18 марта 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области ФИО2 М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Калужского судебного района Калужской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Калужского судебного района Калужской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО5 последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

ФИО1 ФИО6 обратился с жалобой в Калужский районный суд в связи с несогласием с привлечением к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу приостановить в связи с заключением контракта о пребывании в добровольческом вооруженном формировании для выполнения задач специальной военной операции.

В судебное заседание ФИО1 ФИО7 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Защитник в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы ФИО1 ФИО8

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 ФИО9. административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ФИО10 25 января 2025 года около 4 часов 15 минут в районе дома 3 по ул. Малоярославецкая г. Калуги в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения;

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 ФИО11 от управления транспортным средством, в котором указано о подозрении на состояние опьянения у ФИО1 ФИО12

- акт освидетельствования ФИО1 ФИО13 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны, признаки алкогольного опьянения, выявленные у ФИО1 ФИО14 сведения о применяемом техническом средстве измерения, дате его поверки и <данные изъяты> а также указано согласие ФИО1 ФИО16. с результатами освидетельствования;

- показания специального технического средства, которым проводилось исследование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ФИО17., в которых указан результат, <данные изъяты>

- видеозапись освидетельствования ФИО1 ФИО19 на состояние алкогольного опьянения;

- рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении об обстоятельствах выявления правонарушения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, определены порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 раздела 1 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как установлено при рассмотрении жалобы, должностным лицом ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Калуге были соблюдены условия и порядок освидетельствования ФИО1 ФИО21 на состояние алкогольного опьянения, поскольку у ФИО1 ФИО22 имелись признаки, указывающие на возможное нахождение ФИО1 ФИО20 в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты> Направление ФИО1 ФИО24 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не осуществлялось в связи с согласием ФИО1 ФИО23 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Участие понятых при составлении протоколов в отношении ФИО1 ФИО25 не требовалось в связи с ведением видеозаписи.

Мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела. Оснований не согласиться с указанной оценкой у судьи апелляционной инстанции не имеется.

При этом мировым судьей обоснованно не принято во внимание заявление ФИО1 ФИО26 о наличии у него статуса военнослужащего на момент совершения правонарушения и соблюдены правила подсудности дела. Как установлено, ФИО1 ФИО27 на дату совершения административного правонарушения не являлся военнослужащим или лицом проходящим военные сборы, в связи с чем положения абз.1 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о рассмотрении дела судьей гарнизонного военного суда применению не подлежали.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения, а также личность виновного, и назначено наказание, которое является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, учитывая приведенный заявителем довод жалобы о том, что ФИО1 ФИО28 является участником специальной военной операции по контракту о пребывании в добровольном формировании необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Калужского судебного района Калужской области решение о приостановлении исполнения постановления (отказе в приостановлении) в соответствии с положениями части 1 статьи 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принималось. Объективные препятствия для рассмотрения данного вопроса мировым судьей отсутствуют.

В связи с изложенным судья не выявил нарушений закона при привлечении ФИО1 ФИО29 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Калужского судебного района Калужской области, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО30

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Калужского судебного района Калужской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО31 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО32 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г ФИО2