Решение № 2А-1187/2021 2А-1187/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-1187/2021

Дело № 2а-1187/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, пени.

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов и пени в сумме 11 554,95 рублей: из которых транспортный налог за 2016 г. в размере 4 694 руб., пени в размере 213,26 руб., налог на имущество в сумме 1316,07 руб., пени - 28,74 руб., земельный налог в сумме 601,02, пени в размере 7,86 руб.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пени.

В адрес административного ответчика направлялось требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм задолженности и установленного срока уплаты, со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.Обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком не исполнена на момент обращения в суд с административным иском.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога и пени, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога и пени, в связи с пропуском шестимесячного срока.

С настоящим административным иском МИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, из материалов дела следует, что в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано административным истцом с пропуском установленного законом срока. При этом, суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд с иском к ФИО1

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При наличии указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО1 налога и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и пени в сумме 11 554,95 рублей: из которых транспортный налог за 2016 г. в размере 4 694 руб., пени в размере 213,26 руб., налог на имущество в сумме 1316,07 руб., пени - 28,74 руб., земельный налог в сумме 601,02, пени в размере 7,86 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.Ю. Копкина