Решение № 12-199/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-199/2021

Дело № 12-199/21

УИД 43RS0002-01-2021-000563-25


РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на определение УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО4 от 20.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО4 от 20.01.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО5 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное определение ФИО3 подана жалоба, в которой он указывает, что определение вынесено необоснованно и преждевременно, так как проверка по его заявлению проведена не в полном объеме и ненадлежащим образом. Сосед из <адрес> не был надлежащим образом опрошен, также не были взяты объяснения с ФИО1., других жильцов дома и проживающих с ним (ФИО3) членов его семьи. Просит указанное определение отменить и направить материал проверки на новое рассмотрение в ОП №1 УМВД России по г. Кирову.

В судебное заседание ФИО3, должностное лицо, вынесшее определение, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» административная ответственность наступает за громкую речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, автосигнализации (при неоднократном срабатывании), осуществление хозяйственных и иных работ (кроме аварийных работ), эксплуатацию механизмов в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах, создающих шум и препятствующих полноценному отдыху граждан, в период с 22 до 7 часов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из представленных материалов административного дела, УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО4, изучив материал проверки, зарегистрированный в КУСП-1 № 38248 от 28.09.2020 в 05 часов 51 минуту, по факту сообщения ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>, о шуме в <адрес>, оценив полученные объяснения опрошенных лиц, в том числе, самого ФИО3, ФИО5, пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих совершение ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в связи с чем 20.01.2021 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом в ходе проверки с ФИО3 было взято объяснение от 28.09.2020, в котором он указывает на шум из <адрес> период с 5 часов до 06 часов 30 минут в виде стуков, грохота, что мешает его отдыху.

Также в материалах проверки содержится объяснение ФИО5 от 19.01.2021, в котором указано, что он и члены его семьи 27.09.2020 с 22 часов до 08 часов 28.09.2020 соблюдали тишину, не шумели, не гремели, музыку не слушали, мебель не передвигали.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО4 от 19.01.2021 опрошенный жилец <адрес> ФИО2 пояснил, что шума в утреннее время 28.09.2020 в <адрес> он не слышал, претензий к семье Л-вых не имеет.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.11.2020 указано на допущенные нарушения должностным лицом при проверке сообщения о правонарушении и вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2020, которые в обжалуемом определении не устранены.

Таким образом, прихожу к выводу, что при проверке сообщения о правонарушении были проведены не все мероприятия, направленные на установление обстоятельств произошедшего, факта наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, не в полном объеме и ненадлежащим образом произведен опрос лиц, изложенные в определении должностного лица обстоятельства в полной мере проведенной проверкой не подтверждаются.

В то же время согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое событие имело место 28.09.2020.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», согласно ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

При таких обстоятельствах, исходя их указанных норм, на момент рассмотрения судом жалобы на определение УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО4 от 20.01.2021 срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку определением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО4 от 20.01.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО5 отказано и на момент рассмотрения судьей настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО5 истек, вопрос о виновности либо невиновности ФИО5 в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО4 от 20.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Скоробогатый