Постановление № 22-652/2023 22К-652/2023 3/1-15/2023 от 26 апреля 2023 г.

Председательствующий – Гузанов Д.Е. (дело №3/1-15/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-652/2023
27 апреля 2023 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

обвиняемой ФИО1 и ее защитников-адвокатов Коляда С.А., Пахомова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника в интересах обвиняемой ФИО1 - адвоката Пахомова А.А. на постановление Брянского районного суда Брянской области от 13 апреля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.238.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 10 июня 2023г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемой и ее защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ходатайствовавших об отмене решения суда и избрании более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору на территории Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, стоимостью не менее <данные изъяты> руб., в крупном размере.

13 октября 2022г. первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, до 8 месяцев, до 13 июня 2023г.

11 апреля 2023г. ФИО1 задержана на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, в порядке ст.92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.238.1 УК РФ. В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

13 апреля 2023г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тяжестью преступления, данными о личности обвиняемой, которые, по мнению следователя, дают основания полагать, что, оставаясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 13 апреля 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 10 июня 2023г.

В апелляционной жалобе защитник в интересах обвиняемой ФИО1 - адвокат Пахомов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Автор жалобы, обращая внимание на такие данные о личности обвиняемой, как трудоустройство, регистрацию и место жительства на территории <адрес>, характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, полагает, что выводы суда о том, что обвиняемая ФИО1 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при отсутствии у последней таких намерений, ничем не подтверждены.

Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемой более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, указанные условия избрания в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

Рассмотренное ходатайство возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.

Достаточность данных об имевших место событии преступлений, как и обоснованность подозрения в причастности к их совершению ФИО1 судом проверены, и подтверждаются представленными материалами, в том числе: показаниями свидетелей «ФИО7», ФИО8, протоколом осмотра места происшествия.

При этом на данной стадии суд не входит в обсуждение вопросов о доказанности виновности обвиняемой, поскольку указанный вопрос разрешается только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как следует из представленных в обоснование ходатайства материалов, ФИО1 обвиняется в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, не только тяжесть, но и конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, специфику обвинения, данные о личности обвиняемой, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, стадию предварительного расследования уголовного дела, направленную на сбор доказательств, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, принял законное решение об избрании обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно согласившись с доводами следователя о том, что при избрании иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом проверялась и возможность избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, но, несмотря на наличие у обвиняемой постоянного места жительства на территории <адрес>, ее характеристику и трудоустройство, суд, оценив все обстоятельства в совокупности, не нашел для этого достаточных оснований. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы защитника и обвиняемой об отсутствии у последней намерений скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию уголовного дела, сами по себе не влекут отмену или изменение судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда о необходимости содержания обвиняемой под стражей.

Обстоятельств, препятствующих нахождению ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.

Таким образом, нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Постановление суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, оно в достаточной степени мотивировано, является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брянского районного суда Брянской области от 13 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника-адвоката Пахомова А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Моськина