Решение № 2-4660/2019 2-4660/2019~М-4663/2019 М-4663/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-4660/2019

Дело№2-4660/2019

УИД 22RS0065-02-2019-005439-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Г.П.Леоновой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 22.09.2014 в размере 267 627 рублей 71 копейка, из которых: сумма основанного долга- 133 589 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом- 132 797 рублей 12 копеек, штраф за просроченную задолженность- 1 096 рублей 50 копеек, 145 рублей - комиссия за направление извещений. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 876 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 22.09.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заёмщику ФИО2 кредит в размере 143 760 рублей, в том числе: 120 000 рублей- сумма к выдаче, 23 760 рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляла 39,90% годовых. Заёмщик обязалась возвратить кредитору полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также оказанные услуги в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 22.10.2019 задолженность заемщика по договору составляет 267 627 рублей 71 копейка.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания, согласно подписи в листе извещения (л.д.61).

Ранее представил возражения на исковое заявление (л.д.65-66), указав, что не согласен с расчетом суммы неустойки и с суммой задолженности по процентам за пользование кредитом, считает их несоразмерными и явно завышенными, просил применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец узнал о нарушенном праве 17.12.2015, когда не поступил очередной платеж по кредиту, таким образом, срок исковой давности для данного требования истекает 17.12.2018. Исковое заявление принято к производству 13.11.2019, то есть с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 05.10.2018 в пределах срока исковой давности. Учитывая дату отмены судебного приказа-27.11.2018, а также руководствуясь п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 4, срок исковой давности истек 17.06.2019.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представителем истца на доводы ответчика об истечении срока исковой давности, представлен отзыв (л.д.72-73), в котором указано, что исковое заявление направлено в суд 24.10.2019. Кредитный договор №*** от 22.09.2014 заключен на срок 60 ежемесячных платежей, а последний ежемесячный платеж должен был быть произведен 27.08.2019. 05.10.2018 по заявлению банка был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3, который впоследствии был отмене 27.11.2018, что удлинило срок исковой давности на 53 дня. Таким образом, срок исковой давности истек только по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил до 01.09.2016, в том числе по основному долгу на сумму 16 331 рубль 80 копеек, по процентам на сумму 44 878 рублей 34 копейки, комиссии -145 рублей, а также по штрафам в размере 1 096 рублей 50 копеек за период с 03.10.2015 по 13.01.2016.

С учетом пропуска срока исковой давности представителем истца, в отзыве приведен расчет денежной суммы, которая подлежала бы взысканию с ответчика с учетом ежемесячных платежей по графику за период после 11.09.2016: основной долг- 117 257 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом- 87 918 рублей 78 копеек.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.09.2014 ФИО2 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11-15) на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита : сумма кредита - 143 760 рублей, срок действия договора - бессрочно, срок возврата кредита - 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, процентная ставка - стандартная 39,90%, периодичность платежей - ежемесячно, равными платежами в размере 5 599 рублей 70 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения кредитного договора и является неотъемлемой частью индивидуальных условий по кредиту, количество ежемесячных платежей - 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа 12.10.2014. Неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам взимается банком: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора подпись заемщика в разделе «ПОДПИСИ» означает согласие заемщика с общими условиями договора.

Из содержания заявления о предоставлении кредита следует, что своей подписью в заявлении (л.д. 12) ФИО2 подтвердил получение графика погашения по кредиту (л.д. 20), а также то, что ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора (л.д. 13-15), памятка об условиях использования карты, памятка об услуге «SMS-пакет», памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Заявление подписано ответчиком, что в ходе рассмотрения дела не ответчиком не оспорено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении ответчика о заключении с банком кредитного договора на условиях, определенных индивидуальными условиями кредитования, в которых, в том числе содержится информация о полной стоимости кредита и о процентах за пользование кредитом, что не оспаривалось ответчиком.

В этот же день 22.09.2014 банк перечислил на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19), факт получения указанных денежных средств стороной ответчика при рассмотрении дела не оспорен.

С учетом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении между сторонами 22.09.2014 кредитного договора.

Данному кредитному договору присвоен № ***.

Как следует из расчета задолженности, ответчик в установленные сроки и в установленном размере платежи в погашение задолженности, как по основному долгу, так и процентам своевременно не вносил, допускал такие нарушения начиная с сентября 2015, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу.

Размер задолженности ответчик не оспаривал, им лишь заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из доводов ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно условиям кредитного договора и графику осуществления платежей по кредиту, погашение основной суммы долга и уплаты процентов заемщиком производится ежемесячно до даты, указанной в графике платежей, то кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей по кредиту в погашение основной суммы долга и уплаты процентов при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом графика таких платежей, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии со ст. 204 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец направил мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору по средствам почтовой связи 23.09.2018 (л.д.47-62).

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по делу № 2-2193/2018 выдан 05.10.2018 (л.д.48).

Судебный приказ отменен 27.11.2018 (л.д.64).

Поскольку, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, общее количество дней за указанный период с 23.09.2018 по 27.11.2018 составляет 66 дней.

С настоящим иском ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд 24.10.2019 (л.д.28,70), тогда срок исковой давности необходимо исчислять следующим образом: 24.10.2019- 3 года = 24.10.2016 - 66 дней = 20.08.2016, таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам по основному долгу и процентам в соответствии с графиком за период с 17.09.2015 по 12.08.2016 (л.д.20,73), в том числе по начисленной до 15.01.2016 сумме комиссии в размере 145 рублей, что следует из расчета (л.д.20 оборот-21), а также по штрафам которые начислены в период с 03.10.2015 по 13.01.2016, что следует из представленного расчета (л.д.20 оборот-21), в размере 1 096 рублей 50 копеек,

Тогда не пропущен срок исковой давности по платежам по основному долгу и процентам в соответствии с графиком ежемесячных платежей за период с 11.09.2016 по 27.08.2019.

С учетом размера платежей по графику за период с 11.09.2016 по 27.08.2019, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит 205 176 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг в размере 117 257 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 87 918 рублей 78 копеек (л.д.21,л.д.73, 73 оборот).

Представленный истцом расчет (л.д.73) ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, и принимается как правильный.

На основании изложенного, с учетом факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также с учетом применения последствий истечения срока исковой давности к платежам по графику до 12.08.2016, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от 22.09.2014 в размере 205 175 рублей 07 копеек за период с 11.09.2016, в том числе основной долг в размере 117 257 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 87 918 рублей 78 копеек, удовлетворяя тем самым исковые требования частично, находя при этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам необоснованными, как и необоснованными доводы истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, при заявленных истцом требованиях в сумме 267 627 рублей 71 копейка, составляет 5 876 рублей 28 копеек.

Исковые требования удовлетворены на 76,66% (205 175, 07*100/267 627,71).

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в данном случае составляет 4 504 рубля 76 копеек (5 876,28*76,66%).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № *** от 22.09.2014 в размере 205 175 рублей 07 копеек, в том числе основной долг в размере 117 257 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 87 918 рублей 78 копеек; судебные расходы в размере 4 504 рубля 76 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2019 года.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

секретарь с/з Г.П.Леонова

По состоянию на 25.12.2019 решение в законную силу не вступило.

секретарь с/з Г.П.Леонова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4660/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула.