Решение № 2-1506/2023 2-58/2024 2-58/2024(2-1506/2023;)~М-1222/2023 М-1222/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1506/2023

к делу № 2-58/2024 (№ 2-1506/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блягоз ФИО7 к ФИО3 ФИО8 и ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец - ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор процентного займа, согласно которого он передал ответчику сумму в размере 10 000 000 рублей, а ФИО1 обязывался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 дала свое согласие на получение кредита ее супругом ФИО1

В указанном согласии было указано, что ФИО5 подтверждает, что денежные средства будут использованы на нужды семьи, она несет солидарную ответственность по обязательствам своего супруга и в случае продлении договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ без изменения суммы кредиты и суммы ежемесячных процентных платежей дополнительного согласия от нее не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана расписка о том, что он получил денежные средства в размере 10 000 000 рублей по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ о продление срока действия указанного договора на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на аналогичных условиях по выплате процентов, предусмотренных п. 1.3. договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия указанного договора на срок 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на аналогичных условиях по выплате процентов, предусмотренных п. 1.3. договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Теучежского районного суда Республики Адыгея (дело №) его исковые требования к ответчикам ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, в его пользу взысканы солидарно с ответчиков в счет возврата долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ 10 000 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 58 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея (дело №) вышеуказанное решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 01.11.2022 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с ФИО5 отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в остальной части решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

В соответствие с условиями п. 1.3 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных процентных платежей составляет 200 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 уплачены ему проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики не выплачивали ему сумму ежемесячных процентных платежей в размере 200 000 рублей.

В соответствие с условиями п. 3.2 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты Кредитору процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (штраф) в размере 20 000 рублей ежедневно до оплаты процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики не выплачивали ему неустойку (штраф) в размере 20 000 рублей ежедневно до оплаты процентов.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления ответчики не исполнили свои обязательства, которые предусмотрены договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в части возврата суммы кредита в размере 10 000 000 рублей, суммы ежемесячных процентных платежей в размере 200 рублей до фактической оплаты суммы кредита и суммы неустойки (штрафа) в размере 20 000 рублей ежедневно до фактической оплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ он направил досудебную претензию ФИО1 и ФИО5 с требованием выплаты ему суммы ежемесячных процентов в размере 5 200 000 рублей и неустойки (штрафа) в размере 15 840 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения досудебной претензии, которая была получена ими ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не поступило.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу: сумму ежемесячных процентных платежей в размере 200 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы кредита в размере 10 000 000 рублей за каждый месяц невозврата; сумму ежедневных процентных платежей в размере 20 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты ежемесячных процентных платежей за каждый день невозврата; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовался своим правом на ведение дел в суде через представителя – ФИО2, который в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам, подробно изложенным в письменных объяснениях на исковое заявление, возражая против взыскания процентов и неустойки с ФИО1

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а заемщик ФИО1 обязался ежемесячно производить оплату не позднее 18 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения суммы займа, производить выплату начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами в размере 2%, что составляет 200 000 рублей. Срок займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении указанного договора процентного займа ответчиком ФИО1 было получено согласие супруги - ФИО5 на получение кредита.

В согласии от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что ФИО5 подтверждает, что денежные средства будут использованы на нужды семьи, она несет солидарную ответственность по обязательствам своего супруга ФИО1 и в случае пролонгации (продления) договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ без изменения суммы кредиты и суммы ежемесячных процентных платежей дополнительного согласия от неё не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия вышеуказанного договора на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора на срок 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление Блягоза ФИО10 к ФИО3 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 о взыскании суммы кредита, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 в счет возврата долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО15 и ФИО3 ФИО16 в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 58 200,00 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО17 и ФИО3 ФИО18 в пользу Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертов «РИТМ» затраты на проведение комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы по назначению суда в размере 218 350,00 рублей.».

Апелляционным определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от в части удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с ФИО5 - отменено и принято по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В остальной части указанное решение Теучежского районного суда Республики Адыгея оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт надлежащего исполнения обязательств истцом по выдаче суммы займа ФИО1, факт неисполнения ответчиками своих обязательств, а так же наличие солидарной обязанности ответчиков перед истцом по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ - установлены вступившим в законную силу решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО5 о взыскании суммы кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по договору займа перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу

Так, согласно условиям п. 1.3 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашений о его пролонгации) за пользование кредитом Заемщик (ФИО1) выплачивает Кредитору (ФИО4) 2 % ежемесячно от суммы кредита. Сумма ежемесячных процентных платежей составляет 200 000 рублей.

Из п. 2.1.1 названного договора следует, что Заемщик обязан ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 1.3 настоящего договора.

В соответствие с п. 3.1 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения основной суммы долга по кредиту на эту сумму подлежат уплате проценты, указанные в п. 1.3. настоящего договора.

В случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты Кредитору процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (штраф) в размере 20 000 рублей ежедневно до оплаты процентов (п. 3.2 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пояснениям истца, содержащимся в иске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 ему уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 400 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики не выплачивали ему сумму ежемесячных процентных платежей в размере 200 000 рублей.

Доказательств возврата ответчиками суммы займа в размере 10 000 000 рублей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ежемесячных процентных платежей в полном объеме, ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию ФИО1 и ФИО5 с требованием выплаты ему суммы ежемесячных процентов в размере 5 200 000 рублей и неустойки (штрафа) в размере 15 840 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения досудебной претензии, которая была получена ими ДД.ММ.ГГГГ, однако претензии остались без ответа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку установлено, что ответчики решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы займа в размере 10 000 000 рублей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, то в силу вышеприведенных положений закона, истец имеет право требовать исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку, предусмотренные договором процентного займа, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного выше, учитывая, что ответчиками условия договора процентного займа исполняются ненадлежащим образом, а доказательств обратного суду не представлено, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ: проценты по ставке 2 % ежемесячно на сумму основного долга 10 000 000 рублей, с последующим расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы займа; неустойка в связи с не выплатой процентов за пользование суммой займа (договорных процентов) в размере 20 000 рублей ежедневно, с последующим расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы процентных платежей.

Доводы ответчика ФИО1 о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к нему, и необходимости удовлетворения исковых требований только к ответчику ФИО5, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, ответчик ФИО1 не лишен права в случае исполнения солидарной обязанности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, предъявить ответчику ФИО5, как к должнику, регрессное требование за вычетом доли, падающей на него самого.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск удовлетворен полностью, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Блягоз ФИО19 к ФИО3 ФИО20 и ФИО3 ФИО21 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО24 и ФИО3 ФИО23 в пользу Блягоз ФИО22 по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 2 % ежемесячно на сумму основного долга 10 000 000 рублей, с последующим расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО25 и ФИО3 ФИО26 в пользу Блягоз ФИО27 по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в связи с не выплатой процентов за пользование суммой займа (договорных процентов) в размере 20 000 рублей ежедневно, с последующим расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы процентных платежей.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО28 и ФИО3 ФИО29 в пользу Блягоз ФИО30 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года.

Председательствующий