Решение № 2-1-6880/2025 2-6880/2025 2-6880/2025~М-6566/2025 М-6566/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1-6880/2025

Дело № 2-1-6880/2025

64RS0042-01-2025-010461-51

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 у о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 01.06.2023 г. в 12 часов 45 минут в районе 4 км. автоподъезда к <адрес> от трассы Тамбов-Пенза-Саратов-Ершов-Озинки-граница <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ 2818 0000010-42, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, собственником является ФИО2, и транспортного средства мотоцикл Кавасаки без государственных регистрационных знаков, собственником которого является ФИО3

В результате ДТП водителю ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Транспортное средство истца - мотоцикл Кавасаки получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ГАЗ 2818 0000010-42, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ТТТ 7022981273. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан ФИО2, иных лиц не указано.

ФИО3 по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 152 037 рублей.

В связи с тем, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а также указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.12.2024 г. с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 152 037 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4241 рубль.

Вместе с тем по обращению ФИО3 ему СПАО «Ингосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере 194 715 рублей.

Истец просит довзыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 194 715 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 841 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 01.06.2023 г. в 12 часов 45 минут в районе 4 км. автоподъезда к г.Энгельсу от трассы Тамбов-Пенза-Саратов-Ершов-Озинки-граница республики Казахстан Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ 2818 0000010-42, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, собственником является ФИО2, и транспортного средства мотоцикл Кавасаки без государственных регистрационных знаков, собственником которого является ФИО3

В результате ДТП водителю ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Транспортное средство истца - мотоцикл Кавасаки получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ГАЗ 2818 0000010-42, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ТТТ 7022981273. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан ФИО2, иных лиц не указано.

ФИО3 по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 152 037 рублей.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.12.2024 г. с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 152 037 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4241 рубль.

Вместе с тем по обращению ФИО3 ему СПАО «Ингосстрах» на основании ООО «Группа содействия «Дельта» от 28.02.2024 г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 194 715 рублей, поскольку ранее выплаченной суммы в размере 152 037 рублей было недостаточно для восстановления нарушенных прав потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из страхового полиса серии № ТТТ 7022981273 от 23.08.2022 г. следует, что ФИО1 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - мотоцикл, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Поскольку ФИО1 не был включен в качестве допущенного к управлению названным транспортным средством - мотоцикл в страховой полис ТТТ 7022981273 от 23.08.2022 г., а также указанное лицо не имело права на управление транспортным средством - мотоцикл, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах», доплатившего ФИО3 страховое возмещение в сумме 194 715 рублей, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

С учетом изложенного, оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о довзыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 194 715 рублей с ответчика ФИО3

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, отсутствии возражения ответчика, суд считает расходы на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя истца разумными в сумме 5 000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением на сумму 6 841 рубль.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 у в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 841 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 у о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 у (СНИЛС № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 194 715 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 841 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19.01.2026 г.

Судья О.В. Круглова