Решение № 2А-541/2020 2А-541/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-541/2020

дело № 2а -541/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 27 октября 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, штрафа,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РД обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование, указав, что ФИО2 является плательщиком страховых взносов. В соответствии с ч. 1 ст. 419 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее – НДС) признаются: организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 164 ПК РФ. налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации продовольственных товаров, товаров для детей и медицинских товаров отечественного и зарубежного производства.

Ответчик, занимаясь предпринимательской деятельностью, торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков обязана была уплачивать НДС и в случае просрочки платежа начисляются штрафы.

Таким образом, ответчику были применены штрафные санкции за период 2 квартал по 2013 г. по 3 квартал 2015т. в сумме 12000 руб.

Налоговым органом в отношении Должника выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Согласно ч.1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подложит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с загруженностью инспекции своевременная подготовка подачи административного искового заявления - не представилась возможной.

На основании выше изложенного Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд восстановить пропущенный срок взыскания задолженности с ФИО2 и взыскать с нее задолженность по налогу на добавленную стоимость - штраф в размере 12000 рублей.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Судебное разбирательство, в связи с неявкой административного ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, проведено без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд находит, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего искового заявления, необходимо отказать, а в связи с этим отказать и в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ч.2 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются и индивидуальные предприниматели.

Как следует из пп.1п.1 ст.146 НК РФ к объектам налогообложения по уплате налога на добавленную стоимость отнесена в частности, реализация товаров (работ и услуг).

Согласно представленной выписке из ФИО5 ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ и как следствие – являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

По правилам пункта 4 статьи 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Статьей 70 НК РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с неуплатой ответчиком налога на добавленную стоимость у него образовалась задолженность - штраф в размере 12000 рублей.

Как следует из материалов дела межрайонная ИФНС России № по <адрес> к мировому судье за вынесением судебного приказа не обращалась.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Налоговым органом в отношении ответчика были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной недоимки пени.

Требования за №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 12000 рублей, в связи с чем, срок для обращения налогового органа в суд с данным исковым заявлением по требованиям №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом нарушены порядок и процедура, а также сроки принудительного взыскания штрафа.

В обоснование уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, истцом указано на загруженность инспекции.

Однако указанное обстоятельство не может служить уважительной причиной пропуска административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведены обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, должно быть вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поэтому требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 289-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности по уплате налога, штрафа с ФИО2.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость - штрафа в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья В.Н. Морозов