Решение № 2А-386/2021 2А-386/2021~М-314/2021 М-314/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-386/2021

Дело № 2а-386/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Раевский 10 июня 2021 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату Альшеевского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконными действий, бездействий, оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату Альшеевского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконными действий, бездействий, оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Альшеевского и <адрес>ов <адрес>. В рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. ему лично под расписку была вручена повестка военного комиссариата на ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. В указанные дату и время он явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. У истца имеются жалобы на состояние здоровья, он рассчитывал получить направление на дополнительное обследование по результатам медицинского освидетельствования, однако в военном комиссариате ему отказали в проведении медицинского освидетельствования, аргументировав, что в отношении него оно уже проведено в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г., жалобы на состояние его здоровья проигнорировали, документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания к личному делу приобщить отказались. Также пояснили, что решение призывной комиссии от 28.10.20020 остается действительным и без изменений до настоящего времени, в связи с чем была вручена повестка военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. После указанных обстоятельств он получил выписку из дела с протоколами заседаний призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была проведена призывная комиссия и ему была присвоена категория годности <данные изъяты> однако на призывной комиссии он не присутствовал и в отношении него она проведена не была.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу; признать незаконным бездействие призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, выразившееся в отказе от проведения в отношении него призывных мероприятий и вынесении законного решения; признать незаконным бездействие призывной комиссии Республики Башкортостан, выразившееся в неисполнении своей обязанности по отмене решения призывной комиссии, нереализованного в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г.; признать незаконным действия Военных комиссариатов Альшеевского и <адрес>ов <адрес>, выразившееся в незаконном вручении ему повестки на отправку в войска, обязать военный комиссариат признать повестку на отправку недействительной; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно прекратить в отношении него попытки незаконно возложить обязанность несения военной службы и провести мероприятия как того требует закон.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования в полном объеме.

Административный ответчик представитель ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан» военного комиссара (Альшеевского и <адрес>ов, <адрес> Республики Башкортостан) ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Представитель призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 также не согласилась с заявленными требованиями ФИО1, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Альшеевского и <адрес>ов Республики Башкортостан.

В соответствии с выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 решением призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) признан годным к военной службе с незначительными ограничения <данные изъяты> и предназначен для прохождения военной службы в частях <данные изъяты> Российской Федерации.

Из листа медицинского освидетельствования из учетной карты призывника от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты ГБУЗ Республиканский <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выписывается с улучшением, под наблюдение участкового терапевта, кардиолога.

В связи с несогласием с решением призывной комиссии ФИО1 был направлен на стационарное обследование в ГБУЗ Республиканский <данные изъяты>, где проходил стационарное обследование в отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ Республиканский <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведена врачебная комиссия ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что <данные изъяты>.

В силу части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением <адрес> суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, военному комиссариату по <адрес> и <адрес>м РБ и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к прохождению военной службы, отказано.

ФИО1 лично под расписку была вручена повестка военного комиссариата на ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

В рамках весеннего призыва 2021 г. административный истец прошел медицинское освидетельствование. Признана «Годным к военной службе с незначительными ограничениями» - категория годности «Б-4».

Согласно выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального района <адрес> призывной комиссией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 призван на военную службу и предназначен в команду <данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Не согласившись с принятым решением по мотиву незаконности признания его годным на военную службу, административный истец просит признать незаконным указанное решение призывной комиссии, ссылаясь на то, что по состоянию здоровья, наличия заболеваний он не может являться годным к военной службе.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно абзацу 24 пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря): а) принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении административного иска в части признания решения призывной комиссии незаконным от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что выявленное заболевание учтено призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу, вывод Призывной комиссии о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями является законным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла военно-врачебной комиссии принять решение об освобождении ФИО1 от прохождения военной службы.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявитель не ссылался на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, позволяющие опровергнуть установленный диагноз и вынесенное заключение о годности к военной службе с незначительными ограничениями, ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для проверки его доводов о наличии у него заболевания, которое влечет установление иной категории годности и освобождение от призыва не заявлял.

Доводы ФИО1 об ухудшении состояния здоровья, основанием к удовлетворении заявленных им требований не могут являться, поскольку в силу абзаца 3 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении; контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> суд Республики Башкортостан подано административное исковое заявление к призывной комиссии, о признании решения о призыве на военную службу незаконным, его отмене.

Решением <адрес> суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключением граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных организаций, которые призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

Как было уже отмечено, согласно абзацу 24 пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря): а) принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности отправки административного истца на военную службу, решение призывной комиссии должно быть отменено как нереализованное в ходе призыва.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС Российской Федерации следует учитывать следующее.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отказать и в производных требованиях о признании незаконным бездействия призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, выразившееся в отказе от проведения в отношении него призывных мероприятий и вынесении законного решения; признать незаконным бездействие призывной комиссии Республики Башкортостан, выразившееся в неисполнении своей обязанности по отмене решения призывной комиссии, нереализованного в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконным действия Военных комиссариатов Альшеевского и <адрес>ов <адрес>, выразившееся в незаконном вручении ему повестки на отправку в войска, обязать военный комиссариат признать повестку на отправку недействительной; обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно прекратить в отношении него попытки незаконно возложить обязанность несения военной службы и провести мероприятия как того требует закон.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату Альшеевского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу; признании незаконным бездействие призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, выразившееся в отказе от проведения в отношении него призывных мероприятий и вынесении законного решения; признании незаконным бездействия призывной комиссии Республики Башкортостан, выразившееся в неисполнении своей обязанности по отмене решения призывной комиссии, нереализованного в рамках осеннего призыва 2020 г.; признании незаконным действия Военных комиссариатов Альшеевского и <адрес>ов <адрес>, выразившееся в незаконном вручении ему повестки на отправку в войска, обязать военный комиссариат признать повестку на отправку недействительной; обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно прекратить в отношении него попытки незаконно возложить обязанность несения военной службы и провести мероприятия как того требует закон, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021

Решение11.06.2021