Определение № 2-870/2017 2-870/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-870/2017

Дело № 2-870/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием представителя ответчика – ОВМ МО МВД России «Белогорский» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СО.ича О. Е. к Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» <адрес>, Управлению по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, МО Васильевский сельсовет <адрес> об оспаривании действий, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с данным иском в суд, в котором оспаривал действия ответчиков по отказу в постоянной регистрации по месту жительства и участия в Государственной программе, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и судебные расходы за услуги представителя.

Данное заявление было принято к производству Белогорского городского суда, по нему было возбуждено гражданское дело, по которому была проведена подготовка, назначено судебное заседание, о времени и месте проведения которого стороны, в том числе истец, были извещены надлежащим образом.

Истец СО.ич О.Е. и его представитель ФИО2, будучи извещёнными о времени и месте проведения судебного заседания, в него не явились по неизвестным причинам.

Представитель ответчика – ОВМ МО МВД России «Белогорский» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Выслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела истец СО.ич О.Е. и его представитель ФИО2 не явились в суд для участия в судебном заседании, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств суд приходит к выводу, что исковое заявление СО.ича О.Е. следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 18 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом, возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует праву заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление СО.ича О. Е. к Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» <адрес>, Управлению по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, МО Васильевский сельсовет <адрес> об оспаривании действий, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, но не исключает право истца обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Судья В.Л. Сандровский