Решение № 2А-359/2019 2А-359/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2А-359/2019

Дело № 2а-359/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Карталинского городского отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу – исполнителю Карталинского городского отдела судебных приставов ФИО3 об оспаривании действий, признании бездействия незаконным, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ФИО2 В.А., судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ФИО3 Г.Н., просил признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Карталинского городского отдела судебных приставов ФИО3 в части отказа в удовлетворении ходатайства о снятии запрета регистрационных действий с автомобиля и бездействие старшего судебного пристава Карталинского городского отдела судебных приставов ФИО2 в части непринятия мер к рассмотрению заявления о незаконных действиях судебного пристава – исполнителя; возложить обязанность на старшего судебного пристава Карталинского ГОСП ФИО2 В.А., снять запрет регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai Getz GL 1.1 МТ 2008 года выпуска, государственный номер <***>.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи он у ФИО4 приобрел указанный в иске автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ при регистрации транспортного средства в ГИБДД г. Челябинска ему стало известно, что на автомобиль наложен запрет приставом Карталинского ГОСП. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Карталинский ГОСП с ходатайством о снятии запрета с автомобиля, но данное ходатайство отклонено СПИ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику отдела с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя. Данная жалоба начальником отдела ФИО2 рассмотрена не была, а ответ пришел за подписью ФИО3 Указанными действиями, бездействием нарушаются его права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, как собственника автомобиля.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 221 ч. 2 КАС РФ привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП России по Челябинской области).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Карталинского ГОСП ФИО2 В.А., судебный пристав – исполнитель Карталинского ГОСП ФИО3 Г.Н. не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Материалами дела установлено, что в Карталинском ГОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4

В ходе исполнительного производства СПИ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе на автомобиль Hyundai Getz GL 1.1 МТ 2008 года выпуска, государственный номер №.

Являясь владельцем транспортного средства автомобиля Hyundai Getz GL 1.1 МТ 2008 года выпуска, государственный номер <***>, на основании договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, административный истец обратился в Карталинский ГОСП с ходатайствами в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об отмене запрета регистрационных действий, которые СПИ ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения административного истца с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу, стороной ответчика вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Hyundai Getz GL 1.1 МТ 2008 года выпуска, государственный номер №.

Из смысла статьей 218,227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) административного ответчика закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, в силу пункта 1 части 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Восстановлением нарушенных прав в данном случае являлось бы возложение обязанности на административного ответчика отменить оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия, но при указанных выше обстоятельствах (оспариваемое постановление отменено судебным приставом – исполнителем) возложение такой обязанности не требуется.

С учетом изложенного, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Карталинского городского отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу – исполнителю Карталинского городского отдела судебных приставов ФИО3 о признании действий судебного пристава – исполнителя Карталинского городского отдела судебных приставов ФИО3 в части отказа в удовлетворении ходатайства о снятии запрета регистрационных действий с автомобиля и бездействия старшего судебного пристава Карталинского городского отдела судебных приставов ФИО2 в части непринятия мер к рассмотрению заявления о незаконных действиях судебного пристава – исполнителя незаконными; возложении обязанности снять запрет регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai Getz GL 1.1 МТ 2008 года выпуска, государственный номер № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова