Решение № 2-3941/2020 2-3941/2020~М-4173/2020 М-4173/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3941/2020

Дело №2-3941/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Искаковой М.Ф.,

при секретаре Кузнецовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Аральское» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доверие Аральское» (далее – ООО «Доверие Аральское») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 112000 руб. в порядке регресса, а также госпошлины в размере 3440 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ООО «Доверие Аральское» (до 10 июля 2029 года – ООО «Доверие+5») является управляющей организацией, которая с 01 мая 2015 года обеспечивает содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном ... в г. Челябинске. Данный многоквартирный дом имеет 2 подъезда и 9 этажей. 01 декабря 2017 года в ... указанном доме произошло затопление по причине прорыва на системе горячего водоснабжения (полотенцесушитель) в ванной комнате ..., расположенной на девятом этаже в первом подъезде. В результате затопления ... были также затоплены нижерасположенные ... (8 этаж), 27 (7 этаж), 23 (6 этаж). По данному факту были составлены соответствующие акты в каждой из указанных квартир. 08 июня 2018 года Металлургическим районным судом г. Челябинска было утверждено мировое соглашение по иску ФИО2 (собственник ...) о взыскании ущерба, причиненного указанным затоплением. По условиям мирового соглашения ООО «Доверие+5» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 140000 руб. При рассмотрении Металлургическим районным судом г. Челябинска дела по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1, ООО «Доверие Аральское» о взыскании ущерба, причиненного 08 декабря 2017 года в результате затопления квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. ..., было установлено, что причиной затопления 08 декабря 2017 года является переустройство общедомовой системы горячего водоснабжения (полотенцесушителя) в ванной комнате ... указанного дома, выполненное ее собственниками. Решением суда по указанному гражданскому делу было установлено, что степень вины в затоплении 08 декабря 2017 года распределяется пропорционально между ответчиками: ФИО1 – 80%, ООО «Доверие Аральское» - 20 %. Указанное решение вступило в законную силу. Таким образом, ООО «Доверие Аральское» собственнику ... ФИО2 был возмещен ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 140000 руб., из которых 112000 руб. (80%) была обязана возместить ФИО1

Представитель истца ООО «Доверие Аральское», действующий на основании доверенности ФИО3 (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 62).

Представитель ответчика, действующий на основании ордера ФИО4 (л.д. 53), в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2018 году было заключено мировое соглашение и вопрос о вине ФИО1 в затоплении, произошедшем 08 декабря 2017 года не поднимался, ООО «Доверие+5» признало юридически вину в данном затоплении, взяв на себя обязанность по возмещению ущерба. На сегодняшний день определение об утверждении мирового соглашения не отменено. Регрессных требований у истца к ФИО1 не возникло.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 61).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем, в соответствии ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать....постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации, по смыслу п. 5 ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2017 года произошло затопление квартир №№... в г. Челябинске по причине изменения инженерных коммуникаций в ... (перепланировка системы ГВС), принадлежащей ФИО1, что подтверждается актами о затоплении от 18 декабря 2017 года, составленными сотрудниками ООО «ТОир+5» (л.д. 22, 23, 24).

Собственником ... в г. Челябинске является ФИО2

Управляющей организацией указанного дома на момент затопления являлось Общество с ограниченной ответственностью «Доверие+5», хх.хх.хх решением единственного участника ООО «Доверие+5» переименованное в Общество с ограниченной ответственностью «Доверие Аральское» (л.д. 20).

Определением Металлургического суда г. Челябинска от 08 июня 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ООО «Доверие+5», по условиям которого ООО «Доврие+5» обязалось возместить ущерб, причиненный имуществу ФИО2 в квартире ... в г. Челябинске, в результате затопления 08 декабря 2017 года из системы горячего водоснабжения, в срок до 31 августа 2018 года, выплатив денежные средства в сумме 140 000 рублей (л.д. 25-28).

Указанная сумма была выплачена истцом ФИО2 в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений (л.д. 29, 30).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 июля 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью стразовой компании «ВТБ Страхование» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Аральское» о возмещении убытков в порядке суброгации была установлена степень вины в произошедшем затоплении 08 декабря 2017 года ООО «Доверие Аральское» в 20 %, степень вины ФИО1 в 80 % (л.д. 31-40).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взысканию с ответчика денежной суммы в размере 112000 руб. (140000 руб. х 80%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 440 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие Аральское», денежную сумму в размере 112 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 440 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года

Судья: