Решение № 2-1652/2026 2-1652/2026(2-8098/2025;)~М-5886/2025 2-8098/2025 М-5886/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1652/2026

Дело 2-1652/2026 (2-8098/2025;)

УИД 63RS0045-01-2025-008088-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2026 г. Промышленный районный суд г. Самары

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/2026 по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит. Срок исполнения обязательств по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора и получения денежных средств Ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил права требования по данному договору ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ранее — ООО «Управляющая компания Траст»), что подтверждается договорами цессии и выписками из приложений к ним.

ФИО2 исполнил обязательства по предоставлению кредита, однако Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по его возврату, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии право требования по данному договору перешло к Истцу на основании договоров цессии.

В связи с этим Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 200,39 руб., из которых 87 486,80 руб. -основной долг, 12 713,59 руб. -проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражения, в которых настаивала на применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении уточненного иска.

Представитель третьего лица Отделение по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального ФИО2 РФ, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что Истец не является поднадзорной ФИО2 России организацией.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» (В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО2 от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2 от 21.08.2014г., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО2» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2. ФИО2 является правопреемником ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2 по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ- МАНСИЙСКИЙ ФИО2» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» (информация предоставлена с официального сайта ФИО2 https://wvAv.open.ru/about/charterA (далее по тексту именуемый «ФИО2) и ФИО1 (далее по тексту именуемый «Ответчик») заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <***> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 139 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных ФИО2 процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных ФИО2 процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

ФИО2 надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенной просрочкой в погашении кредита ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» (далее - «Взыскатель») переуступило право требования к Должнику ООО «Форвард» на основании договора уступки прав требования (по кредитным договорам) № от 25.12.2015г.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016г. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Должника. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016г.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 135 221,19 руб., сумма задолженности по процентам составила 12 713,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

В период с даты перехода права требования (01.04.2016г.) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Разрешая ходатайство Ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку возврат кредита предусмотрен периодическими платежами, срок исковой давности применяется к каждому просроченному платежу отдельно (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, до отмены судебного приказа.

Согласно п. 14, и. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — ПП ВС №):

со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ НЕ ТЕЧЕТ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕГО ВРЕМЕНИ, ПОКА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены приказа) подлежит исключению из срока исковой давности.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Промышленный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором.

При таком положении трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: из даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) следует вычесть период судебной защиты по приказу (6 лет 4 мес. 24 дня). В результате трехлетний срок «сдвигается» на указанный период, что позволяет взыскивать платежи, срок уплаты которых наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что кредитный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованным расчет Истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, Истцом срок исковой давности пропущен.

Ответчик длительное время не исполняла своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 96 683 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ФИО1 в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 200,39 руб., из которых:

87 486,80 руб. -сумма основного долга; 12 713,59 руб. -сумма процентов за пользование кредитом.

При подаче иска Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 438,04 руб., что подтверждается платежным поручением. В связи с уменьшением цены иска до 100 200,39 руб. государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 3 206,00 руб. (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206,00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 433,00 руб. подлежит возврату Истцу на основании ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная, в связи с уменьшением цены иска. Соответствующая справка выдается налоговым органом по месту уплаты пошлины на основании настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 200 (сто тысяч двести) рублей 39 копеек, из которых: 87 486,80 руб. -сумма основного долга; 12 713,59 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 206,00 рублей

Разъяснить ООО «ПКО Управляющая компания Траст», что излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 433,04 рубля подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ и настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий- <данные изъяты> Ерофеева О.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>