Решение № 2-4495/2021 2-4495/2021~М0-2990/2021 М0-2990/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-4495/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4495/2021 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размер 2294000 руб. сроком на 360 месяцев, уплатой 10,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>64.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита.

Поскольку требование в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1932507 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23862 руб. 54 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>64, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 2557850 руб. 40 коп.,

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещался путем направления судебной повестки с уведомлением, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд полагает, что им приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, который в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размер 2294000 руб. сроком на 360 месяцев, уплатой 10,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>64.

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, кредитный договор подписан ответчиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом – сумма кредита перечислена на счет заемщика.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний процентный период.

По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные в рамках кредитного договора заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки, осуществить платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и скрои, предусмотренные кредитным договором.

Однако, как следует из выписки по счету обязательства по кредитному договору в части обязательных платежей ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности.

В добровольном порядке задолженности заемщиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1932507 руб. 80 коп., из которых основной долг 1802020 руб. 72 коп., проценты 100816 руб. 65 коп., неустойка 29670 руб. 43 коп.

Представленный расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически проверен.

Ответчик в судебном заседание не явился, чем лишил себя возможности предоставить возражения относительно размера задолженности, заявленной истцом ко взысканию.

Поскольку доказательств исполнения обязательств в части уплаты основного долга и процентов заемщиком не предоставлено, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности в размере 1932507 руб. 80 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости имущества суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

В данном случае, обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека (залог в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>64.

Пункт 3.7.1 кредитного договора предусматривает право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случаях ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>64, составляет 3197313 руб.

Указанную стоимость заложенного имущества ответчик не оспаривал, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлял.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>64, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 2557850 руб. 40 коп. (80% от рыночной).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 23862 руб. 54 коп. Расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), подлежат возмещению за счет ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 334, 337, 348, 350, 809, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 39, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность кредитному договору №/ИКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1932507 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23862 руб. 54 коп., всего взыскать 1956370 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>64, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2557850 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская