Приговор № 1-34/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

<данные изъяты> Уголовное дело №1-<данные изъяты> года


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 27 февраля 2020 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Авдеевой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кутукова С.В., представившего удостоверение №<данные изъяты>, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области от <данные изъяты> года и ордер №<данные изъяты> от <данные изъяты> года,

при секретаре Прудниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> района, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Курская область, <данные изъяты>, лица без гражданства, цыгана, не военнообязанного, имеющего начальное общее образование, не работающего, холостого, осужденного Суджанским районным судом Курской области от <данные изъяты> года по ст.<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, состоящего на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области с <данные изъяты> года, по состоянию на <данные изъяты> года отбытый срок обязательных работ составляет <данные изъяты> часов, отбытый срок лишения права управления транспортными средствами составляет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, инвалидом и военнослужащим не являющегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области от <данные изъяты> года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Суджанскому району Курской области.

Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты> года, административный арест сроком <данные изъяты> суток отбыт <данные изъяты> года. Постановление суда исполнено <данные изъяты> года.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области от <данные изъяты> года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России Суджанскому району Курской области.

Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты> года, административный арест сроком <данные изъяты> суток отбыт <данные изъяты> года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, решил осуществить управление транспортным средством в нарушение п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090. В этих целях ФИО1, находясь около дома №<данные изъяты>, расположенного по ул.<данные изъяты> района Курской области, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего его сожительнице ФИО3, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем.

По пути следования в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на <данные изъяты> километре в д.<данные изъяты> Курского района Курской области был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которыми было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <данные изъяты> года.

Согласно показаниям технического средства измерения «<данные изъяты>» при выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л. (при допустимом <данные изъяты> мг/л., согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ), что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление реальных общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что в <данные изъяты> годах он переехал жить в Курскую область. На протяжении четырнадцати лет проживает с сожительницей ФИО3 и детьми: дочерью Веллой, <данные изъяты> года рождения, сыном Миленом, <данные изъяты> года рождения, сыном Давидом <данные изъяты> года рождения. В качестве отца он в органах ЗАГС не зарегистрирован, однако, он их содержит, воспитывает, оплачивает образование, лечение. В настоящее время официально не работает, живет за счет неофициального заработка на стройке, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Водительского удостоверения никогда не получал, но умеет управлять автомобилем. По постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.<данные изъяты> района Курской области <данные изъяты> года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России Суджанскому району Курской области. Данное постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу <данные изъяты> года, административный арест сроком <данные изъяты> суток он отбыл. Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района <данные изъяты> района Курской области <данные изъяты> года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России Суджанскому району Курской области. Данное постановление он не обжаловал и оно вступило в законную силу <данные изъяты> года, административный арест сроком <данные изъяты> суток он также отбыл. В собственности у его супруги ФИО4 имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Так как у ФИО4 не имеется водительского удостоверения, то автомобиль стоит дома, она им не управляет. <данные изъяты> года вечером, он вместе со своими знакомыми употребил спиртное, а так как утром ему необходимо было ехать в г.Курск, то он на автомобиле, принадлежащем его сожительнице Рите, направился в г.Курск. <данные изъяты> года утром, примерно в <данные изъяты> часа утра он выехал из <данные изъяты> района с.<данные изъяты>. По пути следования примерно в <данные изъяты> часов 45 минут его остановили сотрудники ДПС на автодороге «<данные изъяты>», расположенной в д.<данные изъяты> Курского района Курской области. Сотрудникам он предоставил документы на автомобиль. В ходе беседы сотрудники полиции поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Были приглашены ранее неизвестные ему гражданские лица в качестве понятых, после чего составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых, которых остановили сотрудники полиции он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л. С данными показаниями он был согласен, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, а так же расписались понятые. Его автомобиль не был помещен на штрафстоянку, так как был отдан под расписку его знакомому. Вину свою в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом прав на управление транспортным средством, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь подобного обязуется не совершать.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он ехал на принадлежащем ему автомобиле со стороны г.Курска в сторону <данные изъяты> района Курской области. Проезжая по д.<данные изъяты> Курского района Курской области его остановили сотрудники ДПС, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении гражданина ФИО1 Сотрудники ДПС также пояснили, что гражданин ФИО1 передвигался на автомобиле «<данные изъяты>», госномера не запомнил, в состоянии алкогольного опьянения. Он видел автомобиль «<данные изъяты>», который был припаркован на расстоянии трех метров от автомобиля сотрудников ДПС. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении в автомобиле ДПС. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «<данные изъяты>», на что ФИО1 согласился. Сотрудник полиции пояснил ФИО1, что необходимо продуть в трубку прибора выдыхаемый воздух до звукового сигнала и предоставил ФИО1 данный прибор. ФИО1 в его присутствии продул в трубку прибора выдыхаемый им воздух до характерного звукового сигнала, после чего сотрудник полиции продемонстрировал ФИО1, ему и второму понятому показания прибора, при этом показания на экране прибора составили <данные изъяты> мг/л. Показания прибора были распечатаны на бумажный носитель, на котором он и второй понятой поставили свои подписи, а так же расписался ФИО1 Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 По составлению данный акт был оглашен вслух, ФИО1 был согласен, они поставили свои подписи. В его присутствии гражданин ФИО1 спиртное не употреблял, он это видел, так как он все время находился у него на виду. После чего он уехал.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 от <данные изъяты> года (л.д.53-55) следует, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился в д.<данные изъяты> Курского района Курской области, его остановили сотрудники ДПС, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении гражданина ФИО1 Сотрудники ДПС пояснили, что гражданин ФИО1 передвигался на автомобиле «<данные изъяты>», госномера не запомнил, в состоянии алкогольного опьянения. Он видел автомобиль «<данные изъяты>», который был припаркован на расстоянии примерно трех метров от автомобиля сотрудников ДПС. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении в автомобиле ДПС. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него было нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС ФИО1 в его присутствии и в присутствии дорого понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «<данные изъяты>», ФИО1 согласился. Сотрудник полиции пояснил ФИО1, что необходимо продуть в трубку прибора вдыхаемый воздух до звукового сигнала и предоставил ФИО1 данный прибор. ФИО1 в его присутствии продул в трубку прибора выдыхаемый им воздух до характерного звукового сигнала, после чего сотрудник полиции продемонстрировал ФИО1, ему и второму понятому показания прибора, при этом показания на экране прибора составили <данные изъяты> мг/л. Показания прибора были распечатаны на бумажный носитель, на коотором он и второй понятой поставили свои подписи, а так же расписался ФИО1 Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного мнения гражданина ФИО1, по составлению которого данный акт был оглашен вслух, ФИО1 был согласен, они поставили свои подписи. В его присутствии гражданин ФИО1 спиртное не употреблял, он это видел, так как он все время находился у него на виду. После чего он ушел.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 от <данные изъяты> года (л.д.56-58) следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. В его непосредственные служебные обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения. <данные изъяты> года он совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области старшим лейтенантом полиции ФИО8 заступили на службу в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Местом несения их службы был определен пост №<данные изъяты>. Во время несения службы, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года, находясь на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>», расположенном в д<данные изъяты> Курского района Курской области, ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. На их требование, водитель указанного автомобиля остановился. Подойдя к автомобилю, за рем сидел водитель, как стало известно, им оказался ФИО1, <данные изъяты> года рождения, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была заторможенная невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. После чего были привлечены понятые для составления административного материала в отношении ФИО1 В присутствии понятых в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. На что ФИО1 ответил согласием. ФИО1. объяснили, что необходимо продуть в трубку прибора выдыхаемый воздух до звукового сигнала и предоставили данный прибор. ФИО1 в присутствии понятых продул в трубку прибора выдыхаемый им воздух до характерного слухового сигнала, после чего продемонстрировали ФИО1 и понятым показания прибора, при этом показания на экране прибора «<данные изъяты>» составили <данные изъяты> мг/л., что превышало допустимое содержание алкоголя в крови по закону <данные изъяты> мг/л. С данными показаниями ФИО1 был согласен, о чем собственноручно выполнил запись в протоколе. В присутствии понятых в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего акт был оглашен вслух, ни у кого из присутствующих лиц замечаний не поступило. Согласно электронной базе данных ФИС ГИБДД, было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.<данные изъяты> района Курской области <данные изъяты> года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по <данные изъяты> району. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты> гада, административный арест сроком <данные изъяты> суток отбыт, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района <данные изъяты> района Курской области <данные изъяты><данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по <данные изъяты> району. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты> года, административный арест сроком <данные изъяты> суток отбыт. В связи с тем, что с момента последнего привлечения к административной ответственности срок истечения административного наказания составил менее одного года, по данной причине выло вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 После составления административного материала, ФИО1 был отпущен. Автомобиль на штрафстоянку не помещался, был отдан под расписку родственнику.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 от <данные изъяты> года (л.д.59-61) следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. В его непосредственные служебные обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения. <данные изъяты> года он совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области старшим лейтенантом полиции ФИО7 заступили на службу в <данные изъяты> часов 00 минут. Местом несения их службы был определен пост №<данные изъяты>. Во время несения службы, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года, находясь на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>», расположенном в д.<данные изъяты> Курского района Курской области, ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. На их требование, водитель указанного автомобиля остановился. Подойдя к автомобилю, за рулем сидел водитель, как стало известно, им оказался ФИО1, <данные изъяты> года рождения, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была заторможенная невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. После чего были привлечены понятые для составления административного материала в отношении ФИО1 В присутствии понятых в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. На что ФИО1 ответил согласием. ФИО1 объяснили, что необходимо продуть в трубку прибора выдыхаемый воздух до звукового сигнала и предоставили данный прибор. ФИО1 в присутствии понятых продул в трубку прибора выдыхаемый им воздух до характерного звукового сигнала, после чего продемонстрировали ФИО1 и понятым показания прибора, при этом показания на экране прибора «<данные изъяты>» составили <данные изъяты> мг/л., что превышало допустимое содержание алкоголя в крови по закону <данные изъяты> мг/л. С данными показаниями ФИО1 был согласен, о чем собственноручно выполнил запись в протоколе. В присутствии понятых в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего акт был оглашен вслух, ни у кого из присутствующих лиц замечаний не поступило. Согласно электронной базе данных ФИС ГИБДД, было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.<данные изъяты> района Курской области <данные изъяты> года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по <данные изъяты> району. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты> года, административный арест сроком <данные изъяты> суток отбыт, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.<данные изъяты> района Курской области <данные изъяты> года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по <данные изъяты> району. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты> года, административный арест сроком <данные изъяты> суток отбыт. В связи с тем, что с момента последнего привлечения к административной ответственности срок истечения административного наказания составил менее одного года, по данной причине было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 После составления административного материала, ФИО1 был отпущен. Автомобиль на штрафстоянку не помещался, был отдан под расписку родственнику.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с сожителем ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми, дети на Сергея не записаны поскольку у него нет паспорта, однако он является их отцом, содержит, обеспечивает покупку продуктов питания. У нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, вторым она не управляет, так как не имеет водительского удостоверения. Автомобилем иногда управляет ее сожитель ФИО1, но он не имеет водительского удостоверения. О том, что ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД в состоянии опьянения, она узнала от сожителя. Паспорта у ФИО1 нет, так как он его не оформлял, у него имеется только свидетельство о рождении.

Вина ФИО1, в совершении указанного преступления также подтверждена письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

- сведениями, содержащимися в рапорте старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО8 от <данные изъяты> года, из которых следует, что <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» в д.<данные изъяты> Курского района Курской области был остановлен ФИО1, который управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6);

- сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года, согласно которым, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток (л.д.23-24);

- сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года, согласно которым, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток (л.д.35-36);

- сведениями, содержащимися в акте <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты> года с бумажным носителем показаний прибора «<данные изъяты>», согласно которых, у ФИО1 обнаружено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л., что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8,9);

- сведениями, содержащимися в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.7);

- сведениями, содержащимися в копии приговора <данные изъяты> районного суда Курской области от <данные изъяты> года, вступившего в законную силу <данные изъяты> года, согласно которому ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев (л.д.95-98).

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в неприязненных отношениях как на момент совершения преступления, так и при их допросах они с подсудимым не находились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать последнего и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, так как он ранее на учете у врачей: психиатра и нарколога - не состоял (л.д.84, 86), ориентируется в исследуемых в судебном заседании доказательствах и занимает активную позицию в ходе рассмотрения дела по существу.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании - на протяжении всего судебного следствия он вел себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 умышленно нарушил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, поскольку, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и соответственно, зная об установленном законом запрете на управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома №<данные изъяты>, расположенного по ул<данные изъяты> района Курской области, сел за руль автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего его сожительнице ФИО3, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем. По пути следования в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>», в состоянии алкогольного опьянения, на <данные изъяты> километре в д.<данные изъяты> Курского района Курской области был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10.3 Постановления от 09.12.2008 N 25 (в ред. от 24.05.2016 N 22), привлечение лица к административной ответственности и назначение административного наказания по части 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ или по ст. 12.26 КоАП РФ является не основанием уголовной ответственности, а ее условием, поскольку само по себе совершение названных правонарушений не является уголовно наказуемыми и влечет административную ответственность.

При этом возможность привлечения к уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ законодатель связывает с фактом привлечения лица ранее к административной ответственности за перечисленные правонарушения, в течение срока которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Осуждение лица по ст. 264.1 УК РФ не приостанавливает и не прерывает срок, в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказания.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В этой связи управление лицом несколько раз автомобилем в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения образует составы самостоятельных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за каждое из которых виновный должен понести наказание.

Учитывая изложенное, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на автодороге в д.<данные изъяты> Курского района Курской области управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.89), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает фактическое наличие на иждивении трех малолетних детей его сожительницы - дочери <данные изъяты> года рождения, сына <данные изъяты> года рождения, сына <данные изъяты> года рождения (л.д.90-92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от <данные изъяты> года (л.д.15-17.), поскольку оно, хотя и дано им до возбуждения уголовного дела, однако из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС непосредственно в процессе совершения преступления, таким образом, объяснение не может быть признано добровольным сообщением о преступлении и не соответствует требованиям, установленным ст.142 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств, в силу части 1 статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемый ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд исходит из того, по в соответствии с ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации ему, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии в санкции ст.264.1 УК РФ альтернативных видов наказания, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также, что ФИО1, не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Поскольку суд назначает ФИО1 не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по смыслу закона могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания, исходя из положений ст.44 Уголовного кодекса Российской Федерации, не зависимо от того, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, и не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Так как преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им <данные изъяты> года, то есть до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда Курской области от <данные изъяты> года, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

При этом при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 по овокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных по настоящему приговору и предыдущему приговору от <данные изъяты> года, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с <данные изъяты> года, по состоянию на <данные изъяты> года отбытый срок обязательных работ составляет <данные изъяты> часов, отбытый срок с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору <данные изъяты> районного суда Курской области от <данные изъяты> год, которым ФИО1, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, окончательно определить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с зачетом в срок отбытия наказания частично отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Курской области от <данные изъяты> год в виде <данные изъяты> часов обязательных работ и <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд Курской области через Курский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Иноземцев