Решение № 2А-5224/2023 2А-554/2024 2А-554/2024(2А-5224/2023;)~М-4619/2023 А-554/2024 М-4619/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-5224/2023

К делу №а-554/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к начальнику отдела- старшему судебному приставу- исполнителю ФИО2 России по РА ФИО4, ФИО2 России по РА о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу- исполнителю ФИО2 России по РА ФИО4, ФИО2 России по РА о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что в Майкопском ГОСП находится на исполнении производство №-ИП в отношении должника ФИО1. 11.08.2023г. представителем ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» была подана жалоба начальнику отдела- старшему судебному приставу- исполнителю ФИО2 России по РА ФИО4 на бездействие судебного пристава- исполнителя на основании ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве». 16.08.2023г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанная жалоба поступила начальнику отдела Майкопского ГОСП. Однако до настоящего времени данный запрос не был рассмотрен и ответ не был направлен заявителю ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», в чем выражается бездействие начальника отдела.

Административный истец просил суд признать бездействие начальника отдела- старшему судебному приставу- исполнителю ФИО2 России по РА ФИО4, выраженное в ненаправлении постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.08.2021г. в отношении должника ФИО1, 27.11.1962г.р. незаконным. Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2 России по РА ФИО4 рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО5 от 04.08.2023г. и направить копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, заявителю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник отдела- старший судебный пристав- исполнителб ФИО2 России по РА ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие):

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в Майкопском городском отделении судебных приставов ФИО2 России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» задолженности в размере 535056,02 руб.

Так административный истец направил в адрес начальника отдела- старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2 России по РА жалобу на бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства судом усматривается, что жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству №-ИП поступила в ФИО2 России по РА 16.08.2023г.

Постановление о признании жалобы обоснованной частично вынесено Врио начальника отдела- старшим судебным приставом- исполнителем ФИО2 России по РА 25.08.2023г., то есть в десятидневный срок, предусмотренный ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Списку корреспонденции, направленной почтовой связью, вышеуказанное постановление о рассмотрении жалобы направленно ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» 14.09.2023г. простым почтовым отправлением.

Ввиду указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации (в рамках указанного исполнительного производства) начальником отдела- старшим судебным приставом- исполнителем ФИО2 России по РА приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на рассмотрение поданной административным истцом жалобы.

Кроме того, из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу ч. 1 – ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к начальнику отдела- старшему судебному приставу- исполнителю ФИО2 России по РА ФИО4, ФИО2 России по РА о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись С.Ю. Ситникова

УИД01RS0№-53

Подлинник находится в материалах административного

дела №а-554/2024 в Майкопском городском суде