Решение № 2-91/2023 2-91/2023~М-14/2023 М-14/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-91/2023

УИД 60RS0012-01-2023-000048-65 Дело № 2-91/2023 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в Невельский районный суд с иском к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ О.П.А. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и О. П.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии **. ДД.ММ.ГГГГ О.П.А. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика О.П.А. по данному договору составляет 57 014 руб. 08 коп. Ответчики, являясь потенциальными наследниками после умершего О.П.А., отвечают по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, не оспаривая в судебном заседании наличие неисполненных обязательств по спорному кредитному договору, с иском не согласилась, указав, что причиной смерти О.П.А. явилось дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего О.П.А. автомобиля **, г.р.з. **. В настоящее время указанный автомобиль находится в неисправном состоянии после дорожно-транспортного происшествия, имеет многочисленные повреждения и никакой ценности не представляет, а другое имущество у О.П.А. отсутствует.

Ответчик ФИО3 исковые требования также не признал, указав, что после смерти О.П.А. он и ФИО1 отказались от наследства.

Выслушав объяснения ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и О.П.А. был заключен договор о выдаче и использовании кредитной карты ** с лимитом 50 000 руб. под 24,05% год на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д.13-19).

При заключении договора О.П.А. был ознакомлен с Информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Во исполнение обязательств по договору Банк открыл на имя О.П.А. банковский счет ** в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ О.П.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ** ** от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность О.П.А. по договору кредитной карты ** от ДД.ММ.ГГГГ составила 57 014 руб. 08 коп., из которых 48 730 руб. 49 коп. просроченный основной долг и 8 283 руб. 59 коп. - просроченные проценты.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Невельского нотариального округа Б.Т.Е. заведено наследственное дело ** к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ О.П.А..

Судом установлено, что наследство приняла сестра умершего О.П.А. - ответчик по делу ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела.

Родители О.П.А. – ФИО3 и ФИО1 отказались от причитающегося им наследства в пользу ФИО2 Других наследников не имеется.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм с ответчика ФИО2, как с наследника имущества О.П.А. подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти О.П.А. на его банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк», находились денежные средства в сумме 5 753 руб. 81 коп.

Кроме этого, в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что О.П.А. являлся собственником транспортного средства – автомобиля **, г.р.з. **, VIN №**, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Также на банковском счете, открытом на имя О.П.А. в ПАО «ВТБ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 2 277 руб. 95 коп.

Согласно заключению оценочной экспертизы ООО «Независимая оценка» ** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годных остатков автомобиля **, г.р.з. **, VIN №**, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 93 475 руб.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику ФИО2, превышает сумму задолженности заемщика О.П.А. по спорному кредитному договору.

Поскольку заемщик О.П.А. умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, а наследник не предприняла мер к погашению задолженности, то у истца возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, то именно с нее надлежит произвести взыскание имеющейся кредитной задолженности в размере 57 014 руб. 08 коп., образовавшейся в рамках договора кредитной карты ** от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО1 наследниками к имуществу О.П.А. не являются, поэтому оснований для взыскания с них задолженности по кредитным обязательствам наследодателя не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1 910 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением ** от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии **) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (**) 57 014 руб. 08 коп. в счет погашения задолженности по договору кредитной карты ** от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти О.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 руб. 42 коп., а всего 58 924 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.М. Алексеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Алексеенко