Решение № 2А-686/2019 2А-686/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-686/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 <данные изъяты>, Отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным действий, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2019 года административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в пределах 7693,06 руб., из них основной долг на сумму 7693,06 руб., исполнительный сбор в сумме 0 руб., с удержанием 50 процентов ежемесячно. Указанное постановление им получено 27 мая 2019 года, следовательно, срок обжалования истекает 06 июня 2019 года. Считает действия административного ответчика незаконными, поскольку в силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на заявителя ФИО1 не может быть возложена обязанность трижды исполнять один и тот же судебный акт, на основании которого трижды Сковородинским районным судом выдавался исполнительный лист с разной датой выдачи. Просит признать незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ФИО2 по вынесению постановления от 16 мая 2019 года об обращении взыскания на пенсию в пределах 7693,06 руб. с удержанием 50 процентов ежемесячно; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 принять меры по отмене обжалуемого постановления.

Определением Тындинского районного суда от 31 мая 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате слушания дела. Заинтересованное лицо ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, остальные лица, участвующие в деле, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств не подавали.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из содержания письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 следует, что 08.11.2018г. на основании исполнительного листа № г. от 14.12.2010г., выданного Сковородинским районным судом Амурской области, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по Амурской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 <данные изъяты> в пользу взыскателя Шпилько <данные изъяты>. Предметом исполнения данного исполнительного документа является взыскание с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Шпилько <данные изъяты> денежных средств в сумме 98482 рубля и судебных расходов в размере 2750 рублей, а всего 101 232 рубля. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 <данные изъяты> 10.11.2018г. реестром заказной корреспонденцией. В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснены права и обязанности сторон исполнительного производства, а также последствия, которые могут наступить в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в том числе отражено о праве должника указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно заявлению ФИО1 от 03.07.2018 года в исполнительном листе резолютивной части допущена ошибка в прописи суммы взыскания. В связи с чем, исполнительный лист серии ВС за № подлежит возврату в адрес Сковородинского районного суда. 18.07.2018 года было окончено исполнительное производство №-ИП по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. 06.11.2018г. поступило заявление от взыскателя ФИО3 о принятии исполнительного листа серия ФС № к исполнению. На основании чего 08.11.2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 21.02.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию с удержанием 50% № и направлено в адрес Пенсионного Фонда РФ по Амурской области. 22.02.2019г. постановление об обращении взыскания на пенсию было направлено ФИО1 заказной корреспонденцией. В соответствии с пунктом 2 части 3 статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 25.04.2019г. определением Тындинского районного суда Амурской области исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.11.2018г. приостановлено в части взыскания с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7 086,24 рублей. До вступления в законную силу решения Тындинского районного суда Амурской области по административному делу №. Так как, между УФССП Амурской области и УПФР по Амурской области электронный документооборот, в связи с чем, 08.05.2019г. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 16.05.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в пределах 7 693,06 рубля, из них основной долг-7 693,06 рубля, исполнительский сбор в сумме-0 рублей, с удержанием 50% ежемесячно. Согласно ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику зарплату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из зарплаты и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику зарплату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Таким образом, постановление об обращении взыскания на пенсию было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, законности и своевременности. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, письменный отзыв на административное исковое заявление, и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, копия постановления об обращении взыскания на пенсию от 16 мая 2019 года получена административным истцом ФИО1 27 мая 2019 года, административное исковое заявление поступило в Тындинский районный суд согласно штампу входящей корреспонденции 29 мая 2019 года, следовательно, административным истцом установленный срок обращения в суд не пропущен.

Кроме того, на административном истце лежит обязанность доказать, что оспариваемыми действиями (решениями) нарушены его права, свободы и законные интересы.

Рассматривая доводы административного истца по существу, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно определению Сковородинского районного суда Амурской области от 14 декабря 2010 года с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Шпилько <данные изъяты> взыскано 98482 руб. и судебные расходы в размере 2750 руб.

Из представленных материалов дела следует, что на основании указанного определения Сковородинским районным судом 27.12.2010г. был выдан исполнительный лист № (ВС №) в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств в размере 98 782 рубля и судебных расходов в размере 2 750 рублей.

Из сообщения судьи Сковородинского районного суда ФИО5 № от 10.07.2018г. следует, что согласно заявлению ФИО1 от 03.07.2018г. в резолютивной части допущена ошибка в прописи суммы взыскания. В связи с чем, исполнительный лист серии ВС № подлежит возврату в адрес Сковородинского районного суда. В адрес ОСП по Тындинскому району направлен исправленный исполнительный лист серии ФС №.

10.07.2018г. Сковородинским районным судом 10.07.2018г. в отношении ФИО1 по делу № был выдан исполнительный лист о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств в размере 98 782 рубля и судебных расходов в размере 2 750 рублей.

Из сообщения судьи Сковородинского районного суда ФИО5 № от 26.07.2018г. следует, что согласно заявлению ФИО1 от 03.07.2018г. в резолютивной части допущена ошибка в прописи суммы взыскания. В связи с чем, исполнительный лист серии ВС № подлежит возврату в адрес Сковородинского районного суда. В адрес ОСП по Тындинскому району направлен исправленный исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО2 от 18 сентября 2018 года исполнительное производство №-ИП прекращено на основании определения Тындинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Амурской области ФИО2 на основании исполнительного листа по делу № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств в размере 98 782 рубля и судебных расходов в размере 2 750 рублей.

16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах основного долга в размере 7693,06 руб.

В силу ст. 21 ч.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 ч.1,2 Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. (ч. 2 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве").

В силу 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что в силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ» Об исполнительном производстве», на административного истца ФИО1 не может быть возложена обязанность трижды исполнять один и тот же судебный акт, на основании которого трижды Сковородинским районным судом выдавался исполнительный лист с разной датой выдачи.

Данные доводы суд принять во внимание не может, поскольку при выдаче нового исполнительного листа Сковородинским районным судом по делу №, № после исправлений предмет исполнения не изменился, судебный акт не был отменен, до настоящего времени полностью не исполнен.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, являются законными и обоснованными, совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий, предоставленных ему законом, права административного истца не нарушают.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 <данные изъяты>, Отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным действий, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Утюгова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2019 года.