Решение № 2-3047/2024 2-3047/2024~М-1326/2024 М-1326/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-3047/2024

Дело № 2-3047/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-002113-90

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к наследникам умершей ФИО5 - ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №_32594230, заключенным между ФИО5 и ООО «Русфинанс Банк» ответчику предоставлен кредит на сумму 412484 рубля. Факт выдачи заемщику кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Согласно ответу нотариуса ФИО3, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №, наследниками являются сын – ФИО1 и супруг ФИО2

Истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456820,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7768, 20 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Русфинанс Банк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом по указанному в иске по адресу:<адрес>, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно справке отдела внутренних дел УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО2 согласно ответу отдела ЗАГС умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ФИО4 и ООО «Русфинанс Банк» ответчику предоставлен кредит на сумму 412484 руб.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Из копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 по запросу суда следует, что согласно свидетельству о смерти серии IV-АР №, выданному отделом ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по наследованию», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснить, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152- 1154 ГК РФ порядке принято наследство привлекать их к участию в деле в качестве соответчика. Как разъяснено в п. 63 вышеуказанного постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшим наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ООО «Русфинанс Банк» переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед Банком по обязательствам умершего заемщика в пределах непогашенной задолженности.

Согласно представленной по запросу суда нотариусом ФИО3 материалов наследственного дела, а также свидетельства о праве на наследство по закону, наследником умершей в 1/2 доле является ее сын – ФИО1

Ответчик ФИО2 согласно ответу отдела ЗАГС умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст. 1175 ГК РФ к ФИО1 переходит обязанность по уплате задолженности по кредитному договору №_32594230 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и умершей.

Представленный расчет истца судом проверен. Расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, расчет задолженности суду не представил.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456820,43 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7768,20 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №_32594230 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456820 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7768 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.