Решение № 2-1333/2018 2-1333/2018~М-1065/2018 М-1065/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1333/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Аспен» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Аспен» (далее – ООО «Аспен») о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 июля 2017 года в эфире «Радио России» истица узнала о юридической компании «Аспен» и позвонила по озвученному в эфире телефону <***>. После чего с ней связались сотрудники компании и пообещали решить вопрос о получении денежной компенсации по государственным казначейским обязательствам (ГКО), приобретенным истицей в 1980-х годах.

г. истице звонила некая ФИО2, которая заверила ее, что их компания многократно выигрывала дела по ГКО и они 100% решат ее вопрос. Для этого истице необходимо заключить договор на оказание услуг и перевести на счет ООО «Аспен» денежные средства в размере 42000 руб. Денежные средства истицей были переведены посредством банковского перевода. После внесения указанной суммы на ее почтовый адрес был отправлен Договор об оказании юридических услуг с ООО «Аспен» от 21.07.2017 года.

07 августа 2017 года истице звонил представитель компании ФИО3 и просил перевести на счет Компании 386000 рублей, истица данную денежную сумму перевела, после чего на ее почтовый адрес был отправлен Договор об оказании юридических услуг с ООО «Аспен» от 7.08.2017 года.

09 августа 2017 года с ней связываются сотрудники Компании и сообщают, что есть самая дорогая услуга стоимостью 842000 рублей, благодаря которой можно получить от Сбербанка всю присужденную сумму компенсации единовременно, а не частями. Истица ответила, что данной суммы нет и перевела 421000 рублей.

21 августа 2017 года позвонил мужчина, представившийся ФИО4, сказал, что ФИО3 уехал в командировку, а она должна отправить денежные средства на счет в Тинькофф Банке 100000 рублей, якобы для ФИО5, юриста, который должен защищать ее интересы в суде. Истица отправила данные денежные средства на предоставленный по телефону банковский счет через отделение ООО «Евросеть-Ритейл».

22 и 23 августа с истицей связывался ФИО6, представившийся проверяющим, и сообщивший о том, что у ООО «Аспен» отобрана лицензия.

После чего звонили ФИО7, и ФИО3, которые пытались убедить истицу перевести в адрес Компании еще 250000 рублей, она этого не сделала.

С августа 2017 года на телефонные звонки истицы сотрудники Компании перестали отвечать. По существу взятых обязательств, сотрудниками Компании, никаких существенных действий, предпринято не было, обязательств по договорам ответчик не исполнил.

В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договорам сумму в размере 949000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по юридическому адресу в установленном законом порядке, возражений по иску не представил. Согласно ст. 113 ГПК РФ извещение ответчика суд полагает надлежащим.

Суд определил, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 4.1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание) услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истице ответчиком ООО «АСПЕН» было предложено заключить Договор № 21/07/2017/02 от 21.07.2017 об оказании юридической помощи физическому лицу, гонорар за оказанные юридические услуги составляет 42000 руб., Договор № 07/08/2017/03 от 07.08.2017 об оказании юридической помощи физическому лицу, гонорар за оказанные юридические услуги составляет 386000 руб., Договор № 09/08/2017/09 от 09.08.2017 об оказании юридической помощи физическому лицу, гонорар за оказанные юридические услуги составляет 421000 руб., а также дополнительно оплатить 100000 руб. в рамках принятых на себя сторонами обязательств.

Согласно условиям указанных договоров, ООО «АСПЕН» принимает к исполнению поручение заказчика об оказании квалифицированной юридической помощи, а именно, правовой анализ ситуации, консультирование по правовым вопросам, изучение документов, выработку правовой позиции, составление и направление претензий, составление и направление иных документов в государственные органы РФ.

Истица надлежащим образом выполнила свои обязательства по названным договорам. Путем безналичного перечисления на счет ответчика денежной суммы в размере 849000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 07.08.2017 г., от 21.07.2017 г., чек-ордером от 09.08.2017 г.

Кроме того, истицей ответчику на счет в Тинькофф Банке было перечислено 21.08.2017 еще 100000 руб. (л.д. 11-18). Как следует из пояснений истицы сумма 100000 руб. дополнительно перечислена ею ответчику в рамках соглашения об оказании услуг, по требованию ответчика.

Доказательств, обратного суду не представлено. Всего истицей перечислено ответчику 949000 руб.

Как следует из иска и пояснений истца, данных ею в судебных заседаниях, свои обязательства по договору ООО «АСПЕН» не выполнил, поскольку, каких-либо документов во исполнение ее поручения не подготовили. Актов приема-передачи выполненных работ истцом не подписывалось.

Пунктом 5.3 договоров предусмотрено их досрочное расторжение в одностороннем порядке в случае отмены или отказа от поручения доверителем.

20.01.2018 года истец обратился в ООО «АСПЕН» с претензией, в которой уведомил ООО «АСПЕН» о расторжении договоров, а также просил возвратить ему оплаченные денежные средства.

Претензия была направлена по почте на юридический адрес ООО «АСПЕН», что подтверждается почтовой квитанцией от 20.01.2018 года, описью вложений в ценное письмо.

Однако ответчиком данное требование удовлетворено не было, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, какие именно и в каком объеме истцу были оказаны услуги в рамках заключенных договоров от 21.07.2017 г., 07.08.2017 г., 09.08.2017 г., как не представлены и доказательства несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу в соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, суд приходит к выводу, что истцом в одностороннем порядке были расторгнуты вышеназванные договоры.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по заключенным с истицей вышеуказанным договорам об оказании юридической помощи.

В силу ч. 2, п. 4, ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Согласно ст. 1002 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 3 ч.1 ст. 1003 ГК РФ, предусмотрено, что, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (в том числе ст. 1002 ГК РФ), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с чем, суд полагает исковые требования истицы о взыскании с ООО «АСПЕН» уплаченных по договору денежных средств в размере 949 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в ответчиком нарушены права потребителя, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 руб.

В пункте 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 475000 руб. (949000/2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12990 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аспен» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аспен» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 949000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 475000 рублей, всего взыскать 1425000 рублей.

Взыскать с ООО «Аспен» в бюджет муниципального образования город Иваново государственную пошлину в размере 12990 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 15.06.2018 года.