Решение № 2А-4822/2021 2А-4822/2021~М-3697/2021 М-3697/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-4822/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-005501-43

Дело № 2а-4822/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее – УФСИН России по Оренбургской области), указав, что решением от 23 марта 2021 года №57/ТО-48-нв УФСИН России по Оренбургской области ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

С данным решением не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права на уважение семейной жизни, предусмотренные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указал, что родился ... года в г.Воркута. В возрасте 2-х лет вместе с матерью переехал в Республику Казахстан. После распада СССР, мать вернулась в Российскую Федерацию. Он постоянно приезжал в Россию, 7 февраля 2004 года зарегистрировал брак с ФИО4 гражданкой Российской Федерации. В 2014 году переехал в г.Оренбург на постоянное место жительства, приобрел квартиру, где в настоящее время проживает его семья: супруга ФИО5, дочь ФИО1, ... года рождения и сын ФИО6, ... года рождения. Супруга, дети и мать являются гражданами РФ.

На территории Российской Федерации проживал на основании разрешения на временное проживание, выданного 5 февраля 2015 года, сроком до 5 февраля 2018 года, а также вида на жительство, выданного 4 марта 2016 года действительного по 4 марта 2021 года.

Приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 сентября 2018 года осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание с 20 июня 2018 года по 23 апреля 2021 года. За эти годы сроки действия его документов - паспорт гражданина Республики Казахстан и вид на жительство на территории Российской Федерации истекли.

Полагает, что при принятии решения от 23 марта 2021 года N административным органом не проверены основания препятствующие принятию решения о неразрешении въезда на территорию РФ, а именно наличие на территории Российской Федерации семьи.

Просит признать незаконным решение УФСИН России по Оренбургской области от 23 марта 2021 года N о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены врио начальника УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России).

В судебное заседание административный ответчик врио начальника УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, по доводам, изложенным в иске, просили об его удовлетворении.

Представитель административных ответчиков - ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, свою позицию изложила в приобщенном к материалам дела письменном отзыве.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Правовое положение иностранных граждан в РФ определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»:

- иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

-законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

-лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

-разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа;

-вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подпункт 3 части первой статьи 27 Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 11 июня 2015года №518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено, в том числе Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (приложение № 57), согласно которому Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года №12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены: Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства; перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

При наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", уполномоченный федеральный орган исполнительной власти уведомляет Министерство иностранных дел Российской Федерации о принятии решения о неразрешении въезда в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, являющихся сотрудниками дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, а также сотрудниками международных организаций и их представительств в Российской Федерации.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

ФСИН России относится к числу федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утверждены приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года №556.

В судебном заседании установлено, что в учетах АС ЦБДУИГ ФИО1, ... года рождения, уроженец г.Воркута К. А. значится как гражданин Республики ... документирован иностранным паспортом N, выданным 8 сентября 2006 года МВД Республики Казахстан, сроком действия по 7 сентября 2016 года, а также национальным заграничным паспортом N, сроком действия с 21 августа 2013 года по 20 августа 2023 года.

Из опросного листа ФИО1 следует, что по состоянию на 6 февраля 1992 года был зарегистрирован и проживал по адресу: ..., на территорию Российской Федерации прибыл в 2014 году из Республики Казахстан по паспорту гражданина Республики Казахстан N, выданному 8 июня 2006 года, документирован видом на жительство иностранного гражданина серии N, отец ФИО1, дата рождения не указана, проживал в г.Воркута, мать ФИО8, ... года рождения, проживает по адресу: ....

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 31 марта 2016 года по 4 марта 2021 года по адресу: ... по виду на жительство иностранного гражданина серии N, выданному 4 марта 2016 года УФМС России по Оренбургской области.

По учетам отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО1 имел разрешение на временное проживание N, выданное 5 февраля 2015 года УФМС России по Оренбургской области, сроком действия до 5 февраля 2018 года, также документирован видом на жительство иностранного гражданина N, выданном 4 марта 2016 года УФМС России по Оренбургской области, сроком действия до 4 марта 2021 года, серии N.

По учетам отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области по базе данных АС ЦБДУИГ, АИС «Гражданство» ФИО1, ... года рождения уроженец г.Воркута К. А. как приобретший гражданство Российской Федерации, либо оформивший выход из гражданства Российской Федерации не значится.

Согласно заключению от 18 декабря 2019 года специалиста-эксперта отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, утвержденного врио начальника УМВД России по Оренбургской области 20 декабря 2019 года, ФИО1 ... года рождения уроженец г.Воркута К. А. гражданином Российской Федерации не является.

ФИО1, приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2018года, осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО1 отбывал наказание с 24 сентября 2018 года по 23 апреля 2021 года; 23 апреля 2021 года освобожден по отбытии срока наказания.

Преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ согласно статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений.

Срок погашения судимости за тяжкое преступление согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции на день совершения преступления составляет 8 лет после отбытия наказания.

Из ответа от 23 июля 2020 года N УМВД России по Оренбургской области следует, что решением УМВД России по Оренбургской области N от 21 июля 2020 года ФИО1 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации серии N от 4 марта 2021 года на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

17 ноября 2020 года ФСИН России принято распоряжение N-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданина Республики Казахстан ФИО1, ... года рождения, на срок 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ. ФИО1 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

23 марта 2021 года N УФСИН России по Оренбургской области в отношении ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 25.10, подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ. ФИО1, ... года рождения гражданин Республики Казахстан после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С указанным решением ФИО1 ознакомлен 29 марта 2021 года, что подтверждается уведомлением иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в РФ.

Не согласившись с указанным решением от 23 марта 2021 года N УФСИН России по Оренбургской области, административный истец 3 июня 2021 года, в установленные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ сроки обратился в суд настоящим административным иском.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом, суд исходит из того, что при принятии оспариваемого решения соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденных приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года N.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для принятия решения о неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение было принято должностным лицом в пределах своей компетенции, не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, направлено на защиту государственных интересов в сфере соблюдения правил въезда и пребывания иностранных граждан на территорию Российской Федерации.

Доводы истца об отсутствии достаточных оснований для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения имелись, необходимость ограничения прав и свобод административного истца исходя из установленных фактических обстоятельств обоснована; у административного органа имелись достаточные основания для такого ограничения прав и свобод административного истца, при этом баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, соблюдены.

Несостоятельными признаются доводы административного истца относительно нарушения его права на уважение его личной и семейной жизни, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения не имеется.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяют, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, или прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Брак иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, наличие близких родственников, не может рассматриваться как безусловное право семьи проживать в данном государстве и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства, и о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи и близких родственников не свидетельствует.

Наличие у иностранного гражданина супруги, детей, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает такого гражданина от обязанности по соблюдению законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Более того, данных о том, что имеются препятствия к проживанию, свободному перемещению на территорию иного государства членам семьи административного истца, имеющих гражданство Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Таким образом, семейное положение ФИО1, наличие у него близких родственников (матери, супруги, несовершеннолетних детей), имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации на законных основаниях, не влечет в безусловном порядке признание решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия). Данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от ФИО1 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2019 года №2-КА19-4).

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П).

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, в том числе за умышленное совершение тяжкого преступления, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

УФСИН России по Оренбургской области, принимая решение от 23 марта 2021 года N о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО1, действовало правомерно, в рамках его полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к принятию такого рода правовых актов, и при наличии достаточных доказательств создания реальной угрозы правам и интересам граждан Российской Федерации, вызванной пребыванием ФИО1 на территории Российской Федерации.

Поскольку наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления, является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 7, пункт 6 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), решение от 23 марта 2021 года N УФСИН России по Оренбургской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО1 является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния заявителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

В связи, с чем суд полагает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований административного истца о признании решения от 23 марта 2021 года N о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства незаконным следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Ермошкина

Решение в окончательной форме изготовлено: 29 июля 2021 года.

Судья: подпись О.В.Ермошкина

Оригинал подшит в дело №2а-4822/2021

находящегося в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга