Решение № 2А-202/2017 2А-202/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 2А-202/2017

Дело № 2а-202/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года, г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Дзюбинской О.П.,

с участием административного истца ФИО1

судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому УФФСП по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю ФИО3, ОСП по г.Чайковскому УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству №. Исполнительное производство возбуждено на основании решения Чайковского городского суда Пермского края, которым на ИП ФИО4 возложена обязанность обеспечить бесшумную работу оборудования. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку не предприняты меры принуждения к должнику для исполнения решения суда; оставлено без внимания определение Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 отказано в окончании исполнительного производства. Вынуждена круглосуточно находится в атмосфере шума, который отрицательно действует на здоровье.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковскому о компенсации морального вреда отказано.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г.Чайковскому УФССП по Пермскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивает по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что в настоящее время один кондиционер расположен на пристроенной части к встроенной части стены дома, на расстоянии <данные изъяты> метров от окон ее квартиры, второй – над входом в магазин, напротив окон спален. Кондиционеры находятся в рабочем состоянии, шум от их работы слышен в квартире.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Чайковскому УФФСП по Пермскому краю ФИО3 возражает против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что кондиционеры, расположенные вблизи окон квартиры ФИО1, демонтированы. Кондиционеры расположены на боковой стене и фасаде здания при входе в магазин. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. При работе кондиционеров шум отсутствует. Замеры шума произведены в ДД.ММ.ГГГГ году.

Отдел судебных приставов по г.Чайковскому УФССП по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуального предпринимателю ФИО4 возложена обязанность демонтировать вентиляционное оборудование, расположенное вблизи окон <адрес>, при установке оборудования в другом месте обеспечить его бесшумную работу. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В связи с фактическим исполнением требований решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства признано незаконным и отменено. Решение суда вступило в законную силу.

В связи с фактическим исполнением требований решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства признано незаконным и отменено. Решение суда вступило в законную силу.

На основании постановления начальника ОСП по г.Чайковскому от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В связи с фактическим исполнением требований решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление ФИО1 удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

На основании постановления начальника ОСП по г.Чайковскому от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В связи с фактическим исполнением требований решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства признано незаконным и отменено. Решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время исполнительному производству присвоен №

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковскому, при выходе по адресу <адрес> установлено, что на задней стене магазина (стена расположена вблизи окон квартиры №) какое-либо вентиляционное оборудование отсутствует. Имеется кондиционер на боковой стене магазина, расположенный примерно на расстоянии <данные изъяты> метров от окон взыскателя.В связи с фактическим исполнением требований решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из системного толкования положений, закрепленных в ст.ст. 226, 227 КАС РФ, основанием для признания постановления, а равно действий судебного пристава-исполнителя незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения/действия требованиям закона, в том числе, в части наличия соответствующих полномочий у должностного лица, установленных законом оснований и порядка его принятия; нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением/действием.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе внешнего визуального осмотра здания, расположенного по адресу <адрес>, установлено, что произведен демонтаж вентиляционного оборудования.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, один кондиционер расположен на пристроенной части к встроенной части стены дома, на расстоянии <данные изъяты> метров от окон ее квартиры, второй – над входом в магазин, напротив окон спален. Кондиционеры находятся в рабочем состоянии, шум от их работы слышен в квартире.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств обратного суду не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что должником ФИО4 обеспечена бесшумная для жильцов <адрес> работа установленного в другом месте вентиляционного оборудования, фотографии дома, акт от ДД.ММ.ГГГГ таковыми не являются. Иных доказательств материалы исполнительного производства не содержат. Замеры шума, как пояснили стороны в судебном заседании, произведены в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из содержания требований исполнительного документа следует, что на должника возложена обязанность по демонтажу вентиляционного оборудования, расположенного вблизи окон квартиры заявителя, при установке оборудования в другом месте ФИО4 должен обеспечить его бесшумную работу.

Только при наличии достаточных доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены и, как следствие, о правомерном окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Поскольку исполнительное производство оканчивается только в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст.219 КАС РФ срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175,177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-202/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края