Постановление № 5-46/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 5-46/2019

Дело № 5-46/2019

24RS0055-01-2019-000392-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Уяр Красноярского края 08 мая 2019 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Р. Казахстан, гражданки Казахстана, пенсионерки, на миграционном учёте не состоящей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданкой Казахстана, получила миграционную карту ДД.ММ.ГГГГ, дающую право встать на миграционный учёт и законно пребывать в Российской Федерации, на миграционном учёте состояла с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании законного пребывания на территории Российской Федерации за пределы РФ не выехала. В настоящее время пребывает на территории РФ незаконно, в нарушение действующего законодательства, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о места и времени извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. В своем объяснении вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что действительно не состоит на миграционном учёте, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. За пределы Российской Федерации не выехала по личным обстоятельствам, поскольку ехать ей некуда, жилья и родственников в Казахстане нет, все её родные, в том числе и сын ФИО1 В, проживает в <адрес> вместе с ней.

Доказательствами вины ФИО1 является протокол об административном правонарушении, её собственные объяснения, сведения миграционной службы, согласно которых она пребывает в РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении правонарушения полностью признала, в содеянном раскаялась, к административной ответственности не привлекалась, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2. ст.1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает с сыном, иного жилья и родных за пределами Российской Федерации она не имеет. В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 №114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течении пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

С учётом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Казахстана, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246606001, р/счет <***>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, ОКТМО 04657000, код бюджетной классификации 18811640000016020140, наименование платежа: административный штраф по ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Лисейкин