Решение № 2-5630/2017 2-708/2018 2-708/2018 (2-5630/2017;) ~ М-5133/2017 М-5133/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-5630/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога и встречному иску ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-01/12548, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 628 775,63 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 3,45 % годовых под залог транспортного средства – LADA GRANTA, 2013 года, цвет белый, двигатель №, 5923589, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог банку передано автотранспортное средство: автотранспортное средство марки LADA GRANTA, 2013 года, цвет белый, двигатель №, 5923589, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> залоговой стоимостью 315 000 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 730 416 рублей 85 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 628 775 рублей 63 копейки; задолженность по уплате процентов – 26 168 рублей 86 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 47 827 рублей 77 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 27 644 рубля 59 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору АК 60/2013/01-01/12548 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 628 775 рублей 63 копейки; задолженность по уплате процентов – 26 168 рублей 86 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 47 827 рублей 77 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 27 644 рубля 59 копеек, а всего на общую сумму 730 416,85 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 504 рубля. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство LADA GRANTA, 2013 года, цвет белый, двигатель №, 5923589, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «КБ «АйМаниБанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11). Предоставил уточненные исковые требования, в котором просит суд привлечь к участию в дело в качестве соответчика ФИО1 и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство LADA GRANTA, 2013 года, цвет белый, двигатель №, 5923589, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (л.д. 101-102).Так же представил в суд письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором просит суд отказать в полном объеме (л.д. 133-135).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ представила встречное исковое заявление в котом просила суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки LADA GRANTA, 2013 года, цвет белый, двигатель №, 5923589, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить залог автомобиля LADA GRANTA, 2013 года, цвет белый, двигатель №, 5923589, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> принадлежащего ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в органах ГИБДД на имя ФИО1, возникший по договору о залоге имущества, заключенному между ООО КБ «АйманиБанк» и ФИО2 в целях исполнения обязательств по кредитному договору № АК 60/2013/01-01/12548 от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда <адрес> в виде ареста автомобиля LADA GRANTA, 2013 года, цвет белый, двигатель №, 5923589, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, гос.номер Т496ЕО163. Пояснила, что спорный автомобиль приобрела ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авто Поволжье» расположенный на <адрес>, автомобиль осмотрела наружных и внешних повреждений не было, консультант заверила, что авто в залоге у Банка не состоит, и она может его приобрести. На автомобиле ездит муж, <адрес> в ГИБДД поставили его на учет, в базе ГИБДД так же нет сведений о том, что автомобиль находится в залоге, о том, что информация о залоге движимого имущества находится в открытом доступе ей не известно. В ПТС указан ФИО7 как единственный собственник он приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «АВТОВАЗ». В ПТС указано, что ПТС выдан взамен от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о ФИО2 в ПТС нет.

Адвокат ФИО3 в судебном заседание поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить. В удовлетворении иска ООО КБ «АйМаниБанк» в части обращения взыскания на имущество ФИО1 просила отказать.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица ФИО7 в судебном заседание исковые требования оставил на усмотрение суда. Пояснил, что он приобрел автомобиль у ФИО5 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, через объявление в интернете на Авито. О том, что спорный автомобиль находится в залоге ему не сообщили, в ГАИ ему порекомендовали поменять ПТС, потому что там было указано много собственников, и места для отметок новых собственников не было. Он пользовался автомобилем 2 года, по программе Трейд-ин передал его в ООО «Авто-Поволжье».

Третьи лицо ООО «Авто Поволжье» и представитель ГИБДД <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причина не явка суду не известна.

Суд, выслушав представителя ФИО1, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-01/12548, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 628 775,63 рубля 63 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 3,45 % годовых под залог транспортного средства – LADA GRANTA, 2013 года, цвет белый, двигатель №, 5923589, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (л.д.35-38).

ФИО2 приобрел на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - LADA GRANTA, 2013 года, цвет белый, двигатель №, 5923589, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (л.д.40-45)

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ условий предоставления кредита под залог транспортного средства, ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а так же неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых в договоре.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумму в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.1.3.1 условий предоставления кредита под залог, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично, нарушая условия договора о сроках платежей. До настоящего времени обязательство не исполнено.

Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 730 416 рублей 85 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 628 775 рублей 63 копейки; задолженность по уплате процентов – 26 168 рублей 86 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 47 827 рублей 77 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 27 644 рубля 59 копеек (л.д.13-17)

Расчёт задолженности принимается судом как правильный, доказательств, опровергающих указанные расчёты, ответчиком в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что до настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 628 775 рублей 63 копейки; задолженность по уплате процентов – 26 168 рублей 86 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 47 827 рублей 77 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 27 644 рубля 59 копеек

Обеспечением вышеуказанного кредитного договора является залог имущества, что предусмотрено п.4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта, п. 2.2.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, согласно которому предмет залога в полном объёме обеспечивает выполнение обязательств данного заявления и Условий.

Согласно п.2.2.1 Условий, предмет залога обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а так же возмещения убытков, причинённых банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком договора в случае расторжения договора банком в одностороннем порядке и/или направления банком требования о досрочном выполнении обязательств.

Истец просит суд обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности с 21.07.2016г.ФИО1 транспортное средство LADA GRANTA, 2013 года, цвет белый, двигатель №, 5923589, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (л.д.82).

Согласно пункту 2.2.4.2. указанных выше Условий, в случае неисполнения ответчиком обеспеченных предметом залога обязательств, истец вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьёй 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что новым собственником автотранспортного средства LADA GRANTA, 2013 года, цвет белый, двигатель №, 5923589, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> является ФИО1 которая приобрела спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи №Ю-216 у ООО «Автоповолжье» (л.д. 115-120)

Согласно Уведомлению о возникновении залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о возникновения залога вышеуказанного транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104).

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, в силу указной нормы заемщик не имел права отчуждать заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Ст. 353 ГК РФ прямо указывает на то, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу. В том числе и по возмездным сделкам.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества- это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге имущества.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как сведения о возникновения залога вышеуказанного автомобиля были размещены в Реестре залогов движимого имущества. Данные сведения находятся в открытом доступе.

Довод ФИО1 о том, что на ПТС не имеется отметки о нахождении автомобиля в залоге у Банка несостоятелен, так как действующее законодательство не предусматривает возможность ставить отметки о залоге в ПТС.

Таким образом, ФИО1 не является добросовестным приобретателем, так как она имела возможность получить информацию о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (информация находится в общем доступе), суд считает отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Об установлении начальный цены заложенного имущества и определении способа реализации банк суд не просит.

К тому же суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, учитывая, что в соответствии с кредитным договором и условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, истец вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, оснований для отказа истцу в обращении взыскания на имущества в силу ст.348 ГК РФ суду не представлено, а, следовательно, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер государственной пошлины, уплаченной истцом составляет 16 504 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку подтверждена документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору АК 60/2013/01-01/12548 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 628 775 рублей 63 копейки; задолженность по уплате процентов – 26 168 рублей 86 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 47 827 рублей 77 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 27 644 рубля 59 копеек, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 504 рубля, а всего на общую сумму 746 920 (семьсот сорок шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - LADA GRANTA, 2013 года, цвет белый, двигатель №, 5923589, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.