Решение № 3А-443/2024 3А-443/2024~М-248/2024 М-248/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 3А-443/2024

Дело № 3а-443/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Мищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

...........1, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование административного иска указал, что он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 20 августа 1993 г. по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в котором погиб его 14-ти летний сын. В ходе следствия по данному делу неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела в отношении виновника ДТП ...........6 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) за отсутствием в его действиях состава преступления, впоследствии отмененные Генеральной прокуратурой и прокуратурой Краснодарского края как незаконные. Следственным комитетом России была проведена проверка по данному уголовному делу и 10 ноября 2014 г. постановление прокуратуры Каневского района от 11 октября 2006 г. о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях ...........6 состава преступления отменено.. 28 ноября 2014 г. Следственный комитет России принял постановление о прекращении уголовного дела в отношении ...........6 по не реабилитирующим основаниям – за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (пункт 3 часть 1 статьи 24 УПК РФ).

Ранее решением Краснодарского краевого суда от 29 июля 2015 г. заявление ...........1 о присуждении компенсации удовлетворено частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ...........1 взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

Административный истец указывает, что производство по уголовному делу до сегодняшнего дня не окончено, руководителем Каневского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю 11 октября 2023 г. отменено постановление о прекращении уголовного дела и дело передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по Каневскому району. 11 ноября 2023 г. производство по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Соответствующее постановление отменено руководителем следственного органа. 23 декабря 2023 г. принято постановление о прекращении уголовного дела. Прокурором Каневского района удовлетворена жалоба ...........1 и постановлением суда данное постановление отменено. 23 марта 2024 г. производство по уголовному делу возобновлено.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила более 30 лет, что превысило разумные сроки, а действия (бездействие) правоохранительных органов лишили административного истца права на компенсацию морального и имущественного вреда с виновного лица. ...........1 считает, что его право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено, в связи с чем, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 16 000 000 рублей.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУМВД России по Краснодарскому краю поданы возражения.

Административный истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ГУМВД России по Краснодарскому краю ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, постановлением руководителя Каневского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю на основании постановления суда отменено постановление о прекращении уголовного дела от 28 ноября 2014 г. На основании постановления прокурора от 16 октября 2023 г. о передаче уголовного дела по подследственности, уголовное дело было передано в СО Отдела МВД России по Каневскому району для осуществления предварительного следствия. 19 октября 2023 г. уголовное дело принято к производству следователем СО Отдела МВД России по Каневскому району. Срок расследования СО ОМВД МВД России по Каневскому району составил 3 месяца 16 суток (с момента возобновления расследования и до прекращения уголовного дела 19 апреля 2024 г.). Кроме того, решением Краснодарского краевого суда от 29 июля 2015 г. требования ...........1 уже были частично удовлетворены с присуждением компенсации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав прокурора, участвовавшего в деле, полагавшего, что на настоящий момент оснований для присуждения компенсации нет, срок предварительного следствия после возобновления уголовного дела следователем СО ОМВД МВД России по Каневскому району не превысил 3 х месяцев и не разумным не является, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные приведенным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Из материалов дела следует, что уголовное дело № 67023 возбуждено заместителем начальника СО Каневского РОВД по факту ДТП, при котором погиб ...........5, по части 2 статьи 211 УК РСФСР, по факту того, что 14 августа 1993 г. водитель автомобиля ФОРД Скорпио ...........6, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением ...........1

28 ноября 2014 г. следователем СО по Каневскому району СУ СК России по Краснодарскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ...........6 по основанию, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании решения Краснодарского краевого суда от 29 июля 2015 г. (дело ........), вынесенного по заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков на досудебное производство по уголовному делу ........, требования ...........1 частично удовлетворены с присуждением ему компенсации в размере 150 000 рублей.

Таким образом, в предшествовавшем судебном споре предметом судебного разбирательства являлись требования административного истца о нарушении права на судопроизводство в разумные сроки за период до вынесения постановления от 28 ноября 2014 г. о прекращении уголовного дела.

Предметом настоящего разбирательства по делу является период предварительного расследования по уголовному делу начиная с 11 октября 2023 г. (даты возобновления производства по уголовному делу) по 19 апреля 2024 (даты последнего постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ, с учетом того, решение о прекращении уголовного дела ........ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, было принято после смерти ...........6, а в деле отсутствует согласие заинтересованных лиц (представителей умершего) на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, руководителем Каневского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю на основании постановления Каневского районного суда в порядке статьи 214.1 УПК РФ, 11 октября 2023 г. отменено постановление о прекращении уголовного дела ........ от 28 ноября 2014 г. (уголовное дело, том. 2, л.д. 107-108)

16 октября 2023 г. уголовное дело заместителем прокурора Каневского района передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по Каневскому району (уголовное дело, том. 2, л.д. 112-113)

11 ноября 2023 г. предварительное следствие по уголовному делу ........ приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (уголовное дело, том. 2, л.д. 120).

24 ноября 2023 г. предварительное следствие возобновлено, установлен срок расследовании 01 месяц 00 суток (уголовное дело, том. 2, л.д. 122).

23 декабря 2023 г. была допрошена ...........7 – супруга умершего (уголовное дело, том. 2, л.д. 131-133).

23 декабря 2023 г. вынесено постановление: прекратить уголовное преследование по уголовному делу ........ в отношении ...........6 по пункту 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления; прекратить уголовное дело ........, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 24 УПК РФ (уголовное дело, том. 2, л.д. 140-144).

20 марта 2024 г. руководителем следственного органа – начальником СО Отдела МВД России по Каневскому району на основании постановления Каневского районного суда в порядке статьи 214.1 УПК РФ отменено постановление о прекращении уголовного дела ........ от 23 декабря 2023 г. (уголовное дело, том. 2, л.д. 156-157)

20 марта 2024 г. предварительное следствие возобновлено, установлен срок расследовании 01 месяц 00 суток, то есть до апреля 2024 г. (уголовное дело, том. 2, л.д. 160-161).

19 апреля 2024 г. следователем СО Отдела МВД России по Каневскому району вынесено постановление: прекратить уголовное преследование по уголовному делу ........ в отношении ...........6 по пункту 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления; прекратить уголовное дело ........, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное постановление и иные действия следователя за указанный период никем не обжалованы, постановление о прекращении производства по делу не отменено.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Таким образом, судом установлено, что в производстве СО Отдела МВД России по Каневскому району настоящее уголовное дело после возобновления предварительного расследования, начиная с 11 октября 2023 г. и до прекращения уголовного дела 19 апреля 2024 г., находилось 3 месяца 16 дней, без учета общего срока уголовного судопроизводства, по которому ранее уже производилась судебная оценка эффективности следственных и иных действий, с принятием по ним судебных актов, вступивших в законную силу.

Суд полагает, что исследуемый период продолжительности уголовного судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок, так как органами предварительного расследования требования статьи 6.1 УПК РФ о разумности срока осуществления уголовного судопроизводства в рассматриваемом периоде были соблюдены, производство по уголовному делу возобновлялось по инициативе следствия, необходимость проведения дополнительного расследования была обусловлена лишь необходимостью отыскания родственников умершего ...........6, их допроса в целях получения согласия (возражения) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующему основанию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 июня 2024 года.

Судья