Решение № 2-1215/2017 2-1215/2017~М-1257/2017 М-1257/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1215/2017

Дело № 2-1215/2017

мотивированное
решение

изготовлено 04.12.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Захаровой С.И.,

при секретаре Калашниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ростовского муниципального округа, от имени которой действовал Комитет по управлению муниципальным имуществом Ростовского муниципального округа, и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка площадью 220 кв.м. по адресу: <адрес> для предпринимательской деятельности (содержание здания магазина) сроком на 15 лет.

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28361,33 руб. и пени за несвоевременную уплату в размере 27671,23 руб.

В ходе судебного разбирательства требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4095,45 руб. и пени за несвоевременную уплату в размере 14496,82 руб.

В судебном заседании представитель истца Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов Ярославской области действующая по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что после сверки расчетов часть платежей ответчика была установлена, в связи с чем сумма исковых требований уменьшилась. На момент передачи полномочий задолженности по арендной плате не было.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности. ФИО1 пояснила, что всегда своевременно оплачивает арендную плату. Платеж в размере 4 095.45 руб. возможно и был уплачен. Но она не может его подтвердить документами, т.к. прошло много времени. Акт сверки при передаче полномочий не производился, все это время задолженность ей не выставлялась.

Выслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

На основании п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям п.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ пользование земельным участком является платным, оплата по договору должна производиться равными частями согласно расчету арендной платы.

Согласно п.7.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора аренды производить платежи за пользование земельным участком.

На основании п. 9 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются проценты в соответствии с гражданским законодательством.

По делу установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению землей в границах городского поселения Ростов осуществляла Администрация РМР, а после указанной даты- Администрация городского поселения Ростов.

Представитель истца пояснила, что задолженности ответчика по арендной плате за 2016, 2017 г. не имеется, следовательно, эта задолженность возникла в 2015 году, т.е. в год передачи полномочий. Акты сверки расчетов между сторонами ежегодно не производились. Сумму задолженности ответчик не отрицает.

Вместе с тем, взыскивая пени (неустойка), суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить их до 300 руб., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В то же время суд, принимая решение о снижении неустойки, понимает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору аренды.

В соответствии со ст. 103 п.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов Ярославской области частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов Ярославской области задолженность по арендной плате и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4395 руб. 45 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 4095 руб. 45 коп. и пени 300 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.И.Захарова