Постановление № 1-63/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017 (11701320018470112)

Поступило в суд: «28» февраля 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2017 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Портновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,

потерпевшего – Х.А.А. ,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимой:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженки <.....>, имеющей гражданство Российской Федерации, <.....>, проживающей по адресу: <.....><.....>, зарегистрированной по адресу: <.....><.....>, личность установлена, <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

<.....>. около <.....> мин. ФИО1 находясь в <.....><.....><.....>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету, из коробки взяла банковскую карту «Maestro» ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Х.А.А. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, ФИО1 около <.....> часов <.....>. пришла в Сбербанк, расположенный по <.....>, <.....><.....>, где через банкомат с помощью банковской карты «Maestro» ПАО «Сбербанк России» поочередно сняла 5000 рублей и 500 рублей с банковского счета №........, открытого на имя Х.А.А. в Сбербанке РФ, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Х.А.А. , и с похищенными деньгами с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Ущерб от преступления не возмещён. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Х.А.А. на сумму 5500 рублей. Гражданский ответчик – подсудимая ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, судимости не имеет, указанное преступление ею совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевший Х.А.А. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный указанным преступлением вред заглажен ему в полном объёме, ущерб возмещён, подсудимая извинилась, претензий к подсудимой нет. От гражданского иска отказывается.

Заявление о прекращении уголовного дела подано потерпевшим добровольно, давления на него никто не оказывал.

Потерпевшему судом разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, что отказ от гражданского иска влечёт прекращение производства по нему, потерпевший настаивает на своём отказе от заявленного гражданского иска.

Обсудив поступившее ходатайство, суд считает необходимым в соответствии с п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по заявленному гражданскому иску.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению её по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, а также мнения подсудимой, её защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимой разъяснены основания прекращения уголовного дела, она не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или представления на постановление суда, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 44 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по заявленному потерпевшим Х.А.А. по уголовному делу № 1-63/2017 (11701320018470112) гражданскому иску к ФИО1 о взыскании 5500 рублей в возмещение материального ущерба от преступления в связи с отказом от заявленного гражданского иска полностью.

Уголовное преследование по делу № 1-63/2017 (11701320018470112) и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Приобщённое к материалам уголовного дела вещественное доказательство: банковскую карту «Maestro» ПАО «Сбербанк России», возвращённую владельцу – потерпевшему Х.А.А. , оставить в его распоряжении.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.В. Бондарева