Решение № 2А-397/2024 2А-397/2024~М-298/2024 М-298/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-397/2024

УИД: 66RS0017-01-2024-000567-49

Дело № 2а-397/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 29 июля 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Московской административной дорожной инспекции (далее по тексту Инспекция) ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования представитель ФИО2 мотивировала тем, что Инспекция рассмотрела материалы по административным правонарушениям в отношении должника ФИО1, а именно, материалы сводного исполнительного производства № 14892/20/66016-СД, возбужденного 30.05.2024 судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области. Сумма задолженности по исполнительным производствам Инспекции составляет 36 000 рублей. Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО1 не представлено. В связи с чем, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1 о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Представитель заинтересованного лица Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно указав, что в отношении должника ФИО1, ИНН №, д.р. <адрес> с/с, адрес должника: 623340, Россия, <адрес>, рп. Арти, <адрес>, на исполнении имеется сводное исполнительное производство № 14892/20/66016-СД на общую сумму 172 567,61 <адрес> ФИО1 в установленный судебным приставом- исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 14892/20/66016-СД. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 23.07.2020 № 14892/20/66016-СД, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временное ограничение выезда из Российской Федерации. 29.10.2023 в рамках исполнительного производства № 14892/20/66016-СД вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Представитель заинтересованного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований – иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № 14892/20/66016-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 172 567 руб. 61 коп. в том числе, 12 исполнительных производств (№ 10876/23/66016-ИП на сумму 1500 руб., № 17220/23/66016-ИП на сумму 3000 руб., № 50313/23/66016-ИП на сумму 3000 руб., № 88181/23/66016-ИП на сумму 3000 руб., № 110738/23/66016-ИП, № 110739/23/66016-ИП на сумму 3000 руб., № 110740/23/66016-ИП на сумму 3000 руб., № 110741/23/66016-ИП на сумму 3000 руб., № 117165/23/66016-ИП на сумму 3000 руб., № 127694/23/66016-ИП на сумму 3000 руб., № 127669/23/66016-ИП на сумму 3000 руб., № 49288/24/66016-ИП на сумму 3000 руб.), взыскателем по которым является административный истец – Московская административная дорожная инспекция.

При отсутствии доказательств добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в отсутствие уважительных причин такого неисполнения, судебным приставом-исполнителем 29.10.2023 в рамках сводного исполнительного производства № 14892/20/66016-СД в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на бессрочный срок до погашения задолженности, которое утверждено старшим судебным приставом ФИО4 Г. Л.С. Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку повторное установление временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>