Постановление № 1-319/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-319/2018

№1-319/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сафоново «16» ноября 2018 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Осиповой А.В., с участием государственного обвинителя Сташевского М.А., подсудимого ФИО1, защитника Конашенковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, около 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «3687 – Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, полагая, что его незаконные действия остаются незамеченными для окружающих, тайно, умышленно, путем свободного доступа, совершил хищение со стеллажа с алкогольной продукцией одной бутылки водки «Финский лед», емкостью 0,25 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 78 рублей 81 копейка, однако в процессе тайного завладения чужим имуществом действия ФИО1 стали заметны для директора магазина.

ФИО1, осознавая, что его действия переросли из тайных в открытые, игнорируя призывы директора магазина остановиться, попытался с похищенной бутылкой водки «Финский лед» скрыться с места совершения преступления, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, так как был задержан директором магазина «3687 – Пятерочка» ООО «Агроторг». В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 78 рублей 81 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

В судебное заседание от представителя потерпевшего К. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении данного уголовного дела в связи с тем, что с подсудимым ФИО1 он примирился, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Защитник Конашенкова О.А. также поддержала ходатайство представителя потерпевшего в полном объёме, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, представитель потерпевшего претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Сташевский М.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, однако, по тем обстоятельствам, что он совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего К. подлежит удовлетворению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя Сташевского М.А., что уголовное дело не может быть прекращено в связи с тем, что подсудимый ФИО1 хоть в настоящее время не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, не основаны на законе, поскольку по смыслу закона одним из условий прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление, при этом не имеет юридического значения, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, находящийся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего; одну бутылку водки «Финский лед», находящуюся под сохранной распиской у И., оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> М.А. Тарасова