Решение № 2-1494/2024 2-1494/2024~М-669/2024 М-669/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1494/2024

дело № 2-1494/2024

УИД № 55RS0007-01-2024-001199-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО15, ФИО16 о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с иском о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в обоснование указав, что в собственности истца находился земельный участок, площадью 496 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцом на земельном участке был построен жилой дом, площадью 90,2 кв.м, кадастровый №. Истец и ответчик проживали весте около 15 лет, сначала в квартире ответчика, затем в построенном жилом доме, брак не заключался. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы, истец обнаружил в доме неизвестных лиц, в разговоре с которыми выяснил, что они являются новыми собственниками земельного участка и жилого дома. Это стало неожиданностью для истца, полагавшего себя собственником земельного участка и жилого дома. Каким-образом, ответчик оформила на себя право собственности на все имущество, не известно, о планируемой продаже ответчик истца не уведомляла. Указано, что заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ не является волеизъявлением истца, поскольку намерений передать в дар земельный участок не имел, к нотариусу, в регистрирующие органы для полписания договора, заявления о регистрации перехода права истец не обращался ни самостоятельно, ни с ответчиком. На основании изложенного истец просил признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком ФИО4 незаключенным.

В последующем истец уточнил исковые требования, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обманным путем подложила документы (договор дарения земельного участка <адрес> попросила подписать для БТИ, так как ранее ФИО3 и ФИО4 приглашали измерять земельный участок и стройки, ФИО3 подписал, предполагая, что это упростит процедуру оформления. ФИО3 и ФИО4 проживали вместе, вели совместное хозяйство, покупали автомобили, он управлял ими. В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ФИО3 построил дом. В ДД.ММ.ГГГГ прошла его государственная регистрация. ФИО4, как, оказалось, зарегистрировала на себя право собственности на этот дом. После продажи автомобилей, вырученные денежные средства ФИО4 присвоила их себе, отдав на сохранение своей дочери. В ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4 истец прекратил отношения, но проживали вместе.На протяжении года с ответчиком не поддерживали отношения, не общались. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 без ведома истца, продала земельный участок вместе со всеми постройками на нем. В ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал в дом, где оставалась проживать ФИО4, то у входа в дом увидел чужую машину, узнал, что живут другие люди. Считает действия ответчика ФИО4 незаконными, ФИО3 по прежнему зарегистрирован в данном доме, иного жилья нет, это было единственное жилье. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В данном случае, с учетом, того, что фактически владение и пользование домом, земельным участком не прекращалось, то моментом, когда истец узнал о своем нарушенном праве является факт продажи дома и земельного участка ФИО4 третьим лицам - ДД.ММ.ГГГГ – дата договора купли-продажи. Как следует из материалов проверки по обращением ФИО3 в правоохранительные органы, в ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка, согласно, которой установлен факт продажи указаного дома и земельного участка. Следовательно, именно с этого момента, когда фактически истец был лишен права владения и пользования имуществом, его права и законные интересы были нарушены. Именно с этого момента необходимо исчислять срока исковой давности. Так по факту неправомерных действий истец обращался с заявлением в полицию <данные изъяты>, №, №. В своих пояснениях, ответчик ФИО4 заявила о том, что договора дарения был заключен у нотариуса, имеется нотариальная форма договора, в материалы дела такой договор не представлен. Как указал ранее истец, он лично за свой счет приобрел земельный участок, производил строительство жилого дома. ФИО4 не имела дохода. С четом порочности сделки договора дарения с ФИО4, договор купли-продажи является недействительной сделкой, не может порождать правовые последствия, подлежат применению последствия недействительности сделки. ФИО4 при оформлении договора дарения действовала недобросовестно, вводила ответчика в заблуждение об обстоятельствах происходящего. Истец же имел доверие, так как стороны совместно проживали. Истец никогда не имел воли на отчуждение земельного участка и дома, так как иного жилья не имеет. ФИО4 указывала, что тот или ной документ подписывается для вида, для определенной ситуации (межевание и т.д.). При этом явно не заявляла, что лишает истца права собственности на имущество. Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. ФИО4 объясняла подписание документа необходимостью, с целью приведения документов в порядок, что истец не лишается при этом права собственности. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). Согласно п.п. 7,8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 Гражданского кодекса РФ). Указано, что ФИО4 в обход закона, лишая возможности ФИО3 получить денежные средства от реализации земельного участка и дома, сначала оформила договор дарения на земельный участок, затем при завершении строительства жилого дома, когда отношения с ФИО3 были прекращены, продала указанный дом и земельный участок, оставив ФИО3 без постоянного места жительства. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Интерес истца в признании сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, состоит в том, чтобы восстановить положение, существовавшее до момента нарушения его прав, то есть возврат права собственности. С учетом обстоятельств спора, понятно, что истец не желал лишиться жилья, право пользования им, права собственности. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием дл отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного истец просил, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, и ФИО4 недействительным, ничтожным; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности, исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО4, восстановлении записи о собственнике ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности/исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО8, ФИО1

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО1

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО17,

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО18.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ранее состоявшихся судебных заседаниях указал, что проживал с ответчиком в незарегистрированном браке, вели совместное хозяйство. Им на кредитные денежные средства, полученные в ФИО19 был приобретен земельный участок с <адрес>, на котором стали строить жилой дом. В один из вечеров, когда истец вернулся с работы, ответчик подала ему на подпись документы, сказала, что данные документы требуются для оформления в БТИ, в указанный момент истец ужинал, перед ним стояла тарелка с едой. Он подписывал документы, что было в них написано, не читал, с ответчиком ФИО4 были доверительные отношения. В последующем приезжал с ответчиком к ФИО20, однако в здание не заходил, ждал в автомобиле, ответчик подавала ему на подпись документ, указывая, что для требуется для БТИ, до этого приезжали специалисты, измеряли земельный участок, баню. Пояснил, что о состоявшейся сделке узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда оформлял прописку на земельном участке, ФИО4 указала, что он является собственником, о чем имеется договор дарения. Ввиду указанных обстоятельств находился в ссоре с ФИО4, не разговаривал с ней, затем продолжили проживать вместе. При представлении истцу оригиналов договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал, что в экземпляре договора, находящегося у стороны ответчика ФИО4 им собственноручно исполнены подписи на первой странице договора, а также фамилия и инициалы, подпись на второй странице, где стоят подписи сторон. В экземпляре договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах дела правоустанавливающих документов, представленных ФИО2 по <адрес>, на первой странице договора подпись исполнена им собственноручно, на второй странице договора, где подписи сторон договора, им исполнены фамилия и инициалы, однако подпись не его. Также подтвердил факт исполнения собственноручно фамилии, имени, отчества, а также подписи в заявлении на государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО4, поданного в ФИО2 по <адрес>. Указал, что с осени ДД.ММ.ГГГГ на участок приходили покупатели, осматривала участок, жилой дом, о продаже участка и дома ФИО4 узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел с работы, увидел новых владельцев. Обращался в ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы по факту заключения договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 были даны объяснения по данному факту, указано о заключении сделки в нотариальной форме, однако у нотариуса стороны не были. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ были в ссоре с ответчиком, не разговаривали, но проживали вместе.

В судебном заседании ответчик ФИО4 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего ФИО2.

ФИО2 ответчика на основании ордера ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о состоявшееся сделке, как указывает, сам истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не обращался. Кроме того, истец не мог не знать о заключенном договоре в момент его подписания, поскольку не оспаривал факт подписания договора, указывал на то, что подпись ему не принадлежит только в экземпляре договора в деле правоустанавливающих документов, где указаны подписи сторон, при этом не оспаривал факт написания своей фамилии и инициалов рядом с такой подписью, подписи на первых страницах договора. Указала, что земельный участок приобретался на денежные средства ФИО4, далее был возведен жилой дом, ФИО4 оплачивала налоги за земельный участок, несла бремя содержания.

Представитель ФИО22 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на исковое заявления, указал, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Ответчики ФИО8, ФИО1, ФИО21 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть первая статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, выступающим в качестве дарителя и ФИО4, выступающей в качестве одаряемого заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил, а одаряемая приняла в дар земельный участок №, площадью 496 кв.м, разрешенное использование: садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора, указанное недвижимое имущество принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии №,выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 за №. Стороны подтверждают, что строение на указанном земельном участке нет. Недвижимое имущество оценено сторонами в размере 10000 руб.

В силу п. 6 указанного договора, стороны подтвердили, что право собственности на недвижимое имущество возникает у одаряемого с момента внесения записи о государственной регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним компетентными органами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из настоящего договора следует, что сторонами исполнены подписи на первой странице договора, на второй странице договора в графе «сторона 1» указаны фамилия и инициалы «ФИО3», стоит подпись, в графе «Сторона 2» указаны фамилия и инициалы «ФИО4», стоит подпись.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество к ФИО4 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о регистрации права собственности № что следует из штампа о государственной регистрации права.

На обозрение суду и лицам, участвующим в деле, ФИО24 представлены материалы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 496 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ФИО10 приняты документы на государственную регистрацию перехода права на земельный участок: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации перехода права от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплату государственной пошлины на сумму 200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор содержит подписи сторон на первой странице договора, на второй странице договора в графе «сторона 1» указаны фамилия и инициалы «ФИО3», стоит подпись, в графе «Сторона 2» указаны фамилия и инициалы «ФИО4», стоит подпись.

В заявлении на государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО4 на земельный участок указаны фамилия, имя, отчество ФИО3, стоит подпись.

На копии свидетельства о расторжении брака между ФИО3 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной специалистом-экспертом указаны фамилия и инициалы ФИО3, подпись последнего.

Стороной ответчика на обозрение суду представлен экземпляр договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ФИО4 после государственной регистрации права собственности, договор содержит подписи сторон на первой странице договора, на второй странице договора в графе «сторона 1» указаны фамилия и инициалы «ФИО3», стоит подпись, в графе «Сторона 2» указаны фамилия и инициалы «ФИО4», стоит подпись

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также декларации об объекте недвижимого имущества зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 21,8 кв.м, год создания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права №

Кроме того, ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также декларации об объекте недвижимого имущества зарегистрировано право собственности на жилое здание, площадью 90,2 кв.м, год создания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права №.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а покупатели ФИО1, ФИО8 купили в общую долевую собственность в равных долях объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 506 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание, назначение жилое, общей площадью 90,2 кв.м, с кадастровым номером № дом, назначение нежилое, общей площадью 21,8 кв.м, с кадастровым номером №, которые расположены на указанном земельном участке (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора, цена приобретаемых объектов недвижимого имущества составляет 2690000 руб., из которой 500000 руб. – цена земельного участка, 2000000 руб. – цена приобретаемого жилого здания, 190000 руб. – цена нежилого дома.

В силу п.п. 3.1, 3.2 договора, часть стоимости недвижимого имущества в размере 700000 руб. покупатели передают продавцу за счет собственных средств, 1990000 руб. оплачивается покупателями за счет кредитных денежных средств, предоставленных покупателям в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО25

Согласно п. 4 договора, земельный участок, площадью 506 кв.м, с кадастровым номером № считается находящимся у кредитора в залоге в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателей, здание, назначение жилое, общей площадью 90,2 кв.м, с кадастровым номером №, дом, назначение нежилое, общей площадью 21,8 кв.м, с кадастровым номером № считаются находящими в залоге в силу закона у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Согласно п. 8.4 договора, стороны согласовали, что в здании, назначение жилое, общей площадью 90,2 кв.м, с кадастровым номером №, по месту жительства зарегистрированы продавец и ФИО3, продавец заверяет и гарантирует, что снимется с регистрационного учета в отчуждаемом объекте, а также обеспечит снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных с ДД.ММ.ГГГГ, освободить отчуждаемое недвижимое имущество до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан сторонами, согласно сведениям ЕГРН, переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован за покупателями ФИО1, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО26.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 в отношении ФИО4 по факту возможных противоправных действий. В ходе проверки опрошенный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им была осуществлена процедура межевания земельного участка по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей прописки ФИО3 по данному адресу. В процессе межевания ФИО3 подписывал ряд необходимых документов. В ДД.ММ.ГГГГ, в процессе оформления прописки на участке ФИО3 узнал, что собственником участка является его сожительница ФИО4, о чем свидетельствует договор дарения. ФИО12 предполагает, что данный договор дарения был подписан им случайно, так как при подпоясывании документов на межевание, договор был подложен в стопку документов ФИО4, ФИО12 считает, что ФИО4 незаконно является собственником земельного участка. В рамках проверки опрошенная ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая: <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве подарка решил оформить договор дарения земельного участка на ее имя, на что она согласилась. В настоящий момент земельный участок и дом находятся в ее собственности, а прописаны в данном доме она и ФИО3 Данный договор составлялся у нотариуса, к которому они ездили совместно с ФИО3 Данный договор подписан ФИО3 добровольно, никто его не вынуждал это сделать, он находится в здравом уме, также данный договор был заверен нотариусом. С ее стороны никаких махинаций в виде подлога документов не производилось. С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 находятся в конфликтных отношениях, так как ФИО3 стал злоупотреблять спиртными напитками. В ходе дополнительной проверки связаться с ФИО3 не представилось возможным, местоположение последнего установлено не было, в связи с чем, опросить его по обстоятельствам, изложенным в заявлении, не представилось возможным. Вместе с тем, при проведении дополнительной проверки ФИО4 пояснила, что ФИО3 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке до настоящего времени не оспаривал. Вышеуказанный дачный дом и земельный участок был реализован третьим лицам. В предоставлении информации о месте нахождении ФИО3, ФИО4 затруднилась, пояснила, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ранее она предоставляла сотрудникам правоохранительных органов при проведении предварительной проверки. Факт совершения противоправных действий ФИО4 исключила.

Согласно письменным пояснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данным при проведении проверки по факту обращения в правоохранительные органы (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, первый проживает по адресу: <адрес> с гражданской супругой ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок по указанному адресу, в кредит, и начал строительство жилого дома, бани, хозяйственных построек. В настоящее время дом, баня построены. Строительство осуществлялось за счет истца. ФИО4 своих денежных средств не вкладывала, занималась хозяйством. В ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена процедура межевания земельного участка, чтобы можно было прописаться на указанном участке, в процессе чего подписывал документы. В ДД.ММ.ГГГГ, начав оформлять прописку на участке, истец узнал, что собственником участка уже не является, собственником является ФИО4, о чем имеется договор дарения. Полагал, что договор дарения ответчик подложила в стопку документов, которые истец подписывал в ДД.ММ.ГГГГ при межевании, специально прикрыв верхнюю часть документов, и он не глядя подписал их, посчитав это одним из документов при межевании. Указано, что истец бл возмущен, но спустя время успокоился, с ФИО4 стали жить дальше, продолжили стройку. В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 возник конфликт на фоне бытовых отношений, который продолжается по настоящее время, в результате ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказала истцу выписываться и выселяться с вышеуказанного участка, пояснив, что собственником является она, истец ничего на указанном участке не имеет, хотя осуществлял строительство за свой счет. Указано о приложении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему объяснению.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проживает совместно с ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 приобрели земельный участок по адресу: <адрес> покупателем являлся ФИО3 Далее до ДД.ММ.ГГГГ занимались облагораживанием земли, в ДД.ММ.ГГГГ построили дом и баню на совместные денежные средства. На эти цели ответчиком выделялась заработная плата, помогала дочь ФИО13 с ФИО3 находились в хороших отношениях. До того как построить баню в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве подарка решил оформить на ее имя земельный участок. В настоящее время дом и земельный участок находится в собственности ответчика, зарегистрированы в доме она и истец. Договор составляли у нотариуса, к которому ездили совместно с ФИО3 Истцом договор был подписан добровольно, никто его не принуждал, он находился в здравом уме, договор заверен нотариусом. Со стороны ответчика никаких махинаций в виде подлога документов не производилось. С ДД.ММ.ГГГГ находится с ФИО3, в конфликтных отношениях, так как он стал злоупотреблять спиртными напитками, поднимать руку на ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена процедура межевания земельного участка, за которую заплатила 13500 руб., с целью продажи дома и земельного участка. Как только ФИО3 узнал, что продается земельный участок, решил, что ответчик недвижимостью завладела обманным путем, с этой целью он обратился в полицию.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, с просьбой принять меры к ФИО4, по факту не возврата документов и личных вещей. В ходе проверки опрошенный ФИО3 пояснил, что на протяжении 15 лет был в отношениях с ФИО4, проживали по вышеуказанному адресу. Последний год отношения испортились, при этом проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, обнаружил чужих лиц, которым ответчик продала земельный участок а также вывезла вещи, инструменты, документы: паспорт, водительское удостоверение, военный билет, страховой полис. Настоящее местонахождение ФИО4 неизвестно, от общения отказывается. В ходе проверки опрошенная ФИО4 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, вещи ФИО3 оставила в трех сумках по прошлому адресу проживания, чтобы ФИО3 пришел и забрал их. В ходе проведенной проверки, согласно полученным объяснениям и полученной в ходе проверки информации, факт действий ФИО4, направленных на похищение или повреждение документов не установлен. Установить дополнительных свидетелей или очевидцев не представилось возможным.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее на протяжении 13 лет был в отношениях с ФИО4, с которой проживал по адресу: <адрес>. Последний год отношения испортились, при этом проживала совместно. ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы, обнаружил чужих лиц, которым ответчик продала дом, а также вывезла инструмент и документы, паспорт, права, страховой полис, военный билет, а также личные вещи и электроинструмент в неизвестном направлении. Местонахлждение ФИО4 неизвестно, на связь не выходит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывал, что подписанный им договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку данные документы были представлены ему на подпись ФИО4 в момент, когда он ужинал, ФИО4 указала, что его подписи требуются для оформления документов в БТИ, не читал поданные ответчиком документы. Более того, одна подпись в экземпляре договора ему не принадлежит.

Стороной ответчика указано о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу частей 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ распространяются, в том числе, на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.09.2013 № 100-ФЗ).

В рассматриваемом случае оспариваемый договор дарения был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о факте исполнения сделки дарения, срок исковой давности не истек до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным к заявленным требованиям о признании недействительным договора дарения применяются положения Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценивая доводы стороны истца, суд принимает во внимание следующее.

Процессуальная деятельность суда с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оценка представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств осуществляется по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела.

Оценивая доказательства в материалах дела по правилам приведенных процессуальных норм, суд заключает, что достоверных и допустимых доказательств совершения сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, стороной истца суду не представлено.

Суд учитывает пояснения истца ФИО3 в судебном заседании, который подтвердил факт исполнения собственноручно подписи в экземпляре договора, находящегося у стороны ответчика ФИО4 на первой странице договора, а также фамилии и инициалов, подписи на второй странице, где стоят подписи сторон; в экземпляре договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах дела правоустанавливающих документов, представленных ФИО28, на первой странице договора, на второй странице договора, где подписи сторон договора, подтвердил факт исполнения фамилии и инициалов, однако оспаривал свою подпись. Также подтвердил факт исполнения собственноручно фамилии, имени, отчества, а также подписи в заявлении на государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО4, поданного в ФИО29. При этом стороной истца не представлено объяснений тому, в связи с чем им были исполнены только фамилия и инициалы, при этом не поставлена подпись.

Таким образом, оценивая приведенные обстоятельства, а также содержание заключенного между сторонами договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, факт исполнения подписей стороной истца на первой странице договора, как минимум в двух экземплярах, где отражены все существенные условия договора, его содержание, суд полагает, что истец не мог не знать, что подписывает договор дарения недвижимости и что заключение данного договора влечет для него прекращение права собственности на объект недвижимости – земельный участок.

Суд также принимает во внимание, что истец не оспаривал факт подписания собственноручно заявления в ФИО30 о переходе права собственности на земельный участок к ФИО4, где истец указал полные фамилию, имя, отчество и поставил свою подпись.

Утверждение истца о том, что он не присутствовал при подаче заявления в ФИО31, находился в автомобиле, где подписал документы, представленные ему ответчиком, своего подтверждения доказательствами в материалах дела не находят.

Кроме того, суд отмечает, что на государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, также были представлены свидетельство о регистрации права собственности истца, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия свидетельства истца о расторжении брака, удостоверенная специалистом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, содержащая фамилию и инициалы истца, его подпись, исполнение которых истец не оспаривал.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее также в настоящей статье - посредством почтового отправления).

Согласно ч. 4 названной статьи приведенного Закона, вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины. При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно или через многофункциональный центр физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

Оснований полагать, что документы на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок были представлены в нарушение указанных положений в отсутствие истца, предоставлении документа, удостоверяющего его личность, не имеется, учитывая, что на государственную регистрацию перехода права были переданы оригинал правоудостоверяющего документа истца, свидетельство о государственной регистрации права, копия свидетельства истца о расторжении брака, удостоверенная истцом.

Учитывая изложенное, оценивая все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец знал о существе заключенной сделки, срок исковой давности следует исчислять со дня исполнения сделки (даты регистрации права собственности на объект недвижимости на ответчика - с ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, в судебном заседании истец настаивал, что о состоявшейся сделке узнал в ДД.ММ.ГГГГ при регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, данные объяснения также предоставлялись им <данные изъяты> при обращении с заявлениями в отношении ФИО4, истец указывал, в том числе при рассмотрении указанного дела, что находился в ссоре с ФИО4, когда узнал о договоре дарения в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу <данные изъяты> ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако истец настаивал, что узнал о состоявшейся сделке ранее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая указанную процессуальную позицию истца, суд отмечает, что достоверно зная о состоявшейся сделке – договоре дарения в ДД.ММ.ГГГГ, как ссылался истец, указывая о совершении такой сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, истцом в ДД.ММ.ГГГГ не было предпринято действий к ее оспариванию.

Кроме того, в правоохранительные органы с заявлениями истец начал обращаться в ДД.ММ.ГГГГ, в частности, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в № однако, обращения в суд за защитой нарушенного права также не последовало.

С учетом приведенных обстоятельств, суд заключает, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительным является пропущенным.

В уточненном исковом заявлении также приведены доводы стороной истца о том, что данный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, для констатации мнимости совершенной сделки необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием мнимого характера сделки является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя ФИО2 за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ и с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, для вывода о мнимом характере сделки необходимо доказать отсутствие у сторон, ее совершивших, намерений исполнять сделку. Обязательным условием в таком случае является порочность воли каждой из сторон сделки. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу.

При этом следует учитывать, что характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается.

В данном случае довод истца о мнимости сделки опровергается обстоятельствами дела, свидетельствующими о фактическом исполнении договора обеими сторонами сделки, что повлекло за собой правовые последствия в виде перехода права собственности на земельный участок от дарителя к одаряемому.

Суд также учитывает, что в последующем ФИО4 зарегистрировано право собственности на возведенный нежилой дом, и жилое здание, возведенные на земельном участке, в ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО4 производилась оплата земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем представлен ответ на обращение ФИО32, кроме того, ФИО4 вносились платежи в ФИО33

Доводы истца на то обстоятельство, что он был лишен постоянного места жительств, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был приобретен только спорный земельный участок у продавца ФИО14, согласно положениям указанного договора на земельном участке строений нет (п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом возводился в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из декларации об объекте недвижимого имущества, право собственности зарегистрировано было за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец распорядился в пользу ответчика только земельным участком.

При таких обстоятельствах и поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора дарения под влиянием обмана, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иные доводы стороны истца, в том числе о строительства объектов недвижимого имущества на указанном земельном участке за счет собственных средств, ссылки на отсутствие у ответчика денежных средств на строительство объектов недвижимости, в подтверждение чему сторона истца ходатайствовала о запросе из налогового органа сведений о доходах сторон, на выводы суда повлиять не могут, применительно к спорной правовой ситуации правового значения не имеют.

Вместе с тем, применительно к ст. 12 Гражданского кодекса РФ, полагая свои права нарушенными, истец не лишен защитить свои права принудительно иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО34, ФИО35 о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме составлено 01.10.2024