Постановление № 1-200/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-200/2024

Дело № 1-200/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Конаково 20 мая 2024 года

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре судебного заседания Лясниковой С.М.,

с участием государственного обвинителя Ефименко А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горожанкиной Н.А. представившей удостоверение № 784 и ордер № 027431,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 18 часов 15 минут 05 марта 2024 года до 07 часов 40 минут 06 марта 2024 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № расположенном по адресу: <адрес>. Находясь в указанном выше подъезде ФИО1 увидел велосипед «РАШ ХОУР» (RUSH HOUR) и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, указанного выше велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 18 часов 15 минут 05 марта 2024 года до 07 часов 40 минут 06 марта 2024 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в подъезде №, расположенном в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, осознавая, что данное имущество, ему не принадлежит, является чужим, и он не имеет права распоряжаться им, тайно похитил велосипед «РАШ ХОУР» (RUSH HOUR) стоимостью 8766 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив его себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8766 рублей.

До судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО1 В своем заявлении указал, что вред причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме путем возмещения ущерба и принесении извинений.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшего, просит прекратить в отношении него уголовное дело, так как с потерпевшим он примирился, причиненный вред им заглажен в полном объеме, принесены извинения потерпевшему, похищенное имущество возвращено. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему обстоятельству ему разъяснены и понятны.

Защитник Горожанкина Н.А. в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением, так как потерпевшему Потерпевший №1 ущерб причинный преступлением был возмещен в полном объеме и принесены извинения, ФИО1 ранее не судим.

Государственный обвинитель Ефименко А.М. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей вред возместил в полном объеме, принес извинения, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения за примирением сторон уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 6584(шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного следствия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что ФИО1 не ходатайствовал о назначении защитника, соответствующий протокол в деле не содержится, защитник назначен ему следователем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 52 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 6584(шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, отнести за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед «РАШ ХОУР» (RUSH HOUR) - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.С. Синюхин