Решение № 2-3997/2017 2-3997/2017~М-4209/2017 М-4209/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3997/2017

Дело №2-3997/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2017г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

УПФР по г.Пятигорску СК: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) к ФИО2 о взыскании переплаты страховой пенсии по старости, судебных расходов,

У С Т А НО В И Л:

УПФР по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> состоит на учете в Управлении ПФР как получатель страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п.5 ст.26 Закона №400-ФЗ, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Статьёй 28 вышеуказанного закона предусмотрена ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В противном случае согласно п.2 ст.28 вышеуказанного закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В результате документальной проверки факта работы ФИО2 в ТОО «ТВиС» период её работы не подтвержден. В связи с этим расчетный размер страховой пенсии в настоящий момент приведён в соответствие с действующим пенсионным законодательством.

За период с 20.01.2016г. по 31.08.2017г. образовалась переплата пенсии в размере 60 034,61 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без остановленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при обрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В целях досудебного урегулирования спора ответчику было направлено письмо от 19.09.2017г. № о необходимости в добровольном порядке возвратить на счет Управления незаконно полученную сумму пенсии в размере 60 034,61 рубля.

До настоящего времени указанная сумма на счет Управления не поступила.

Просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>», переплату страховой пенсии по старости в сумме 60 034,61 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001,04 рубль.

В судебном заседании полномочный представитель истца УПФР по г.Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), действующая на основании доверенности, ФИО1, пояснил, что исковые требования УПФР по г.Пятигорску СК (межрайонное) к ФИО2 о взыскании переплаты страховой пенсии по старости, судебных расходов, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту ее регистрации по адресу: СК, <адрес> «Б», возвращенными с отметкой почты России «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, по заявлению ФИО2 от 20.01.2016г. решением ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края от 01.03.2016г. №, ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с 20.01.2016г., в соответствии со ст.8 Закона №400-ФЗ.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В ходе судебного заседания также установлено, что ГУ ПФР по г.Пятигорску была проведена документальная проверка факта работы ФИО2 в ТОО «ТВиС», в результате которой факт работы ФИО2 в указанном обществе не подтвержден, в связи с чем, за период с 20.01.2016г. по 31.08.2017г. образовалась переплата пенсии в размере 60 034,61 рубля.

В материалы дела предоставлено письмо архивного отдела администрации г.Пятигорска от 24.02.20166г. №, согласно которого в каталоге местонахождения документов по личному составу сведений о предприятии ТОО «ТВиС» не имеется.

Из справки начальника Отдела ПУ, АСВ и ВЗ, ВС усматривается, что ТОО «ТВиС» финансово-хозяйственную деятельность вело с марта 1996 года по декабрь 1996 года. Снято с учета 17.01.2003г. в связи с процедурой банкротства.

Решением ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края от 21.12.2016г. ФИО2 осуществлена единовременная выплата в размере 5 000 рублей на основании ФЗ от 22.11.2016г. №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Также суду представлено решение ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края, согласно которого ФИО2 установлен размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 20.01.2016г. составляет 5 228,80 рублей.

Распоряжением о перерасчете размера пенсии ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края ФИО2 на основании заявлении произведена корректировка размера страховой пенсии по старости – ежемесячно в размере 5 437,99 рублей, в том числе: страховая пенсия - 879,06 рублей; фиксированная выплата (с учетом повышений) с 01.02.2016г. – 4 558,93 рублей.

Распоряжением о перерасчете размера пенсии ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края ФИО2 на основании заявлении произведена корректировка размера страховой пенсии по старости – ежемесячно в размере 5 731,63 рубль, в том числе: страховая пенсия - 926,52 рублей; фиксированная выплата (с учетом повышений) с 01.02.2017г. – 4 805,11 рублей.

Распоряжением о перерасчете размера пенсии ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края ФИО2 на основании заявлении произведена корректировка размера страховой пенсии по старости – ежемесячно в размере 5 735,18 рублей, в том числе: страховая пенсия - 930,07 рублей; фиксированная выплата (с учетом повышений) с 01.04.2017г. – 4 805,11 рублей.

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от 11.08.2017г. ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску Ставропольского края ФИО2 на основании заявлении произведена корректировка размера страховой пенсии по старости – ежемесячно в размере 5 735,18 рублей, в том числе: страховая пенсия - 930,07 рублей; фиксированная выплата (с учетом повышений) с 01.04.2017г. с 01.09.2017г. – 4 805,11 рублей.

По факту выявления излишней выплаты пенсии по старости ФИО2 за период с 20.01.1016г. по 31.08.2017г. в сумме 60 034,61 рубля, ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 22.08.2017г. №.

Таким образом, ФИО2 утратила право на пенсию, в связи, с чем ГУ УПФ по г.Пятигорску был произведен расчет переплаты с 20.01.1016г. по 31.08.2017г., что составляет 60 034,61 рубля.

При этом, представленный истцом расчет излишне выплаченных ФИО2 сумм пенсии, признан судом верным. Ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Также ответчику неоднократно направлялись требования о погашении переплаты пенсии в сумме 60 034,61 рубля, в течение 10 дней с момента получения письма (письма от 23.08.2017г. №, от 19.09.2017г. №). Однако денежные средства на день рассмотрения спора в суде ответчиком не возвращены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ возложено на истца.

Ответчиком ФИО2 документы, опровергающие доводы истца, а также доказательства, подтверждающие факт работы в ТОО «ТВиС» не представлено.

Разрешая спор, и применяя указанные выше положения действующего законодательства, суд считает, что имеет место неосновательное обогащение, и иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в период с 20.01.2016г. по 31.08.2017г. ответчик неосновательно получал пенсию по старости. В результате неосновательного получения пенсии образовалась переплата в размере 60 034,61 рублей. Размер, подлежащей взысканию с ответчика суммы – 60 034,61 рублей, определен судом с учетом фактически полученной ответчиком пенсии за период с 20.01.2016г. по 31.08.2017г., расчет суммы не оспаривается.

Из приведенных выше норм права следует, необоснованно выплаченные гражданину суммы возмещения вреда могут быть взысканы с нее лишь при недобросовестности (злоупотреблениях правом) с его стороны или при наличии счётной ошибки. При этом бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счётной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина–приобретателя предполагается.

Оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, ответчиком не исполнена.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2 001,04 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2017г., соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) к ФИО2 о взыскании переплаты страховой пенсии по старости, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) переплату страховой пенсии по старости в размере 60 034 (шестьдесят тысяч тридцать четыре) рубля 61 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 (две тысячи один) рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>