Постановление № 44У-150/2018 4У-609/2018 от 26 августа 2018 г. по делу № 1-50/2017

№44у – 150/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 27 августа 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А, Мироновой Л.Ю.

при секретаре Герасимовой А.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22 от 13 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., пояснения адвоката Лукаша В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым приговор мирового судьи изменить, президиум Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22 от 13 октября 2017 года при особом порядке принятия судебного решения,

ФИО1, <данные изъяты>, осужденный 1 июня 2017 года приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края по ст.228.1 ч.3 п.«а,б» УК РФ (5 преступлений), ст.228.1 ч.3 п.«а» УК РФ (2 преступления), по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ (2 преступления) с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 1 июня 2017 года назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Срок наказания исчислен с 13 октября 2017 года, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 1 июня по 12 октября 2017 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи Центрального судебного участка г.Биробиджана ЕАО от 29 марта 2013 года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также на основании постановления мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка №1 от 29 апреля 2013 года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 6 апреля 2017 года в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся. Ссылаясь на наличие несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи, просит смягчить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования положений ст.314–317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения в совершении инкриминируемого преступления, подтвержденного доказательствами по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговору при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ и только, если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначив ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, суд в нарушение вышеуказанных требований закона не учел, что в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено; санкция указанной статьи является альтернативной и помимо лишения свободы предусматривает иные виды наказания.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали правовые основания назначить ФИО1 за совершение указанного преступления наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, назначая наказание ФИО1 по совокупности преступлений, суд, правильно сославшись на положения ст.69 ч.5 УК РФ, вместе с тем применил принцип присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, предусмотренный ст.70 УК РФ, регламентирующий порядок назначения наказания по совокупности приговоров.

Учитывая изложенное, президиум краевого суда считает, что допущенные мировым судьей нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, справедливость назначенного наказания и служат в соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6, 401.15 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22 от 13 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ до 300 часов обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.69 ч.5, 71 ч.1 п.«г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края от 1 июня 2017 года назначить ФИО1 4 года 5 месяцев лишения свободы с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников