Решение № 2-12984/2025 2-2379/2026 2-2379/2026(2-12984/2025;)~М-7908/2025 М-7908/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-12984/2025

копия

Дело № 2-2379/2026

24RS0048-01-2025-014008-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, под выплату 20% годовых за пользование кредитом. По условиям кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» и ООО «0», последнему перешли права требования по договору, заключенному с ФИО4 В последствии, между ООО «0» и ООО СФО «Титан» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в отношении задолженности ФИО4 по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. По состоянию на дату перехода образовалась задолженность, которая составила 76 116,08 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство умершего ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 116,08 руб., из которых 44 002,18 руб. сумма задолженности по просроченному основному долгу, 32 113,90 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве надлежащего ответчика по делу была привлечена дочь умершего ФИО4 – ФИО4 как принявший наследник.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Соответственно, наследники должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как по условиям кредитного договора ФИО4 приняла на себя обязательства по возврату как основного долга, так и процентов, таким образом, в состав наследства вошло обязательство заемщика по договору о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, под выплату 20% годовых за пользование кредитом

ФИО4 ознакомлен с условиями о полной стоимости кредита по кредитному договору и приняла их в целом, о чем свидетельствует подпись ФИО4, в указанных документах.

По условиям кредитного договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемый частью кредитного договора. Согласно графику платежей, заемщик должен внести ежемесячный платеж в размере 5 648,08 руб. в определенный графиком день – 29 число каждого месяца.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» и ООО «0», последнему перешли права требования по договору, заключенному с ФИО4 В последствии, между ООО «0» и ООО СФО «Титан» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в отношении задолженности ФИО4 по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер

Из представленного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6 наследственного дела №, следует, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде автомобиля марки Лада 219020 Лада Гранта г/н № и 30% доли в уставном капитале ООО «ЗАГОТПРОМХОЗ МАНСКИЙ».

С заявлением о принятии наследства ФИО4 обратилась его дочь – ФИО4, сыновья ФИО7, ФИО8, отказались от принятия наследства в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО4 на вышеуказанное имущество.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ (08.08.2016+ 3 года).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования и исходя из того, что ООО «СФО Титан» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленным к ФИО4, учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу о применении по ходатайству ответчика правил о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 29.01.2026.

Копия верна судья О.А. Яматина