Решение № 2-202/2019 2-202/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-202/2019

Дело № 2-202/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Яранск 04 июля 2019г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием истца ФИО8, его представителя – адвоката Карачева В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 просит признать ФИО9 прекратившей право пользования его жилым помещением – домом № <...>, расположенным по адресу: <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>.

В обоснование своего требования истец указал, что он является собственником указанного дома. Ответчик зарегистрирована в его доме с <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> она добровольно выехала из дома в Москву, вывезла свои вещи. Ответчик домом не пользуется, коммунальные платежи не платит. Она обещала сняться с регистрационного учета по месту жительства в его доме, однако до настоящего времени этого не сделала.

В судебном заседании истец и его представитель Карачев В.Е. требование по иску поддержали, истец пояснил, что ответчик была замужем за его сыном, у них имеются совершеннолетние дети. В 2017 году их сын развелся с ответчиком.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайства об отложении рассмотрения дела до <ДД.ММ.ГГГГ>. В настоящее время она находится на бюллетене в связи с рождением ребенка, она не имеет другого жилья, в котором она может зарегистрироваться, у нее возникнут проблемы с миграционной службой, с медицинскими учреждениями.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, пояснения его представителя, свидетельские показания ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что истец с <ДД.ММ.ГГГГ> является собственником дома № № <...>, расположенного по адресу: <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в доме зарегистрированы сын истца ФИО5., ответчик и их дети – ФИО6., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и ФИО7., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

<ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты> межрайонным отделом ЗАГС министерства юстиции Кировской области прекращен брак между ответчиком и ФИО10 на основании совместного заявления супругов.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец указал, что ответчик <ДД.ММ.ГГГГ> добровольно выехала из принадлежащего ему дома, в настоящее время проживает в Москве.

Свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3., имеющие жилые помещения с домом истца, показали, что на протяжении длительного времени не видели, чтобы ответчик появлялась в доме истца.

Свидетель ФИО7. показала, что невестка выехала из дома добровольно, в доме не появляется, живет в Москве, обсудить вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства с ней не удалось, поскольку она на контакт не идет.

Ответчик доводы истца не оспорила, фактически просит дать ей время для решения вопроса о регистрации по месту фактического проживания.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Учитывая, что ответчик была вселена в принадлежащий истцу дом в качестве члена его семьи (жены сына), после прекращения брака с сыном истца также прекратилось и ее право пользования жилым помещением. Ответчик не поставила перед судом вопрос о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок, просила лишь об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает, что с момента прекращения брака <ДД.ММ.ГГГГ> прошло более двух лет. Этого времени ответчику должно быть достаточно для решения вопроса о месте проживания и регистрации в нем.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст.27, ч. 1 ст.40).

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд признает требование истца законным, обоснованным и доказанным. В связи с этим иск подлежит удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, его расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО8 к ФИО9 о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, дом № <...>.

Разъяснить, что решение является основанием для снятия ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, дом № <...>.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019г.

Судья Т.Ю. Сырчина