Решение № 2-3213/2018 2-3213/2018~М-3438/2018 М-3438/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3213/2018

Дело № 2-3213/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим.

05.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки MAN государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «АГРО-АВТО», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП и в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), при управлении транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак №

Автомобиль марки MAN государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №. В соответствии с условиями договора франшиза составляет 150000 руб.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 759376 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 и ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в ПАО СК «Росгосстрах», требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности в сумме 400000 руб.

Основываясь на ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 150000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представила заявление об уменьшении исковых требований до 150000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Представил в суд заявление, согласно которому, с учетом уменьшения АО «АльфаСтрахование» исковых требований до 150000 руб., размер ущерба не оспаривает.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и представители третьих лиц ООО «АГРО-АВТО» и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 05.08.2016 в 03 часов 30 минут на 126 км (+70м) а/д Ульяновск-Димитровград-Самара в Новомалыклинском районе Ульяновской области ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем MAN государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Schmitz №, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП транспортное средство MAN государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Schmitz № получило механические повреждения.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № ФИО1, который, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с автомобилем MAN государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Schmitz №, под управлением водителя ФИО4 Тогда как безусловным требованием Правил дорожного движения РФ является требование постоянного контроля над движением транспортного средства, и обязанность такого контроля возложена на водителя транспортного средства.

Факт наличия повреждений автомобиля MAN государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Schmitz № в результате ДТП от 05.08.2016 и размер причиненного владельцу указанного автомобиля материального ущерба, в связи с данным ДТП, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, в частности справкой о ДТП от 05.08.2016, актом осмотра транспортного средства № 9929 от 10.08.2016, заказ-нарядом № 6115216-000073 от 13.09.2016.

Автомобиль MAN государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Schmitz № на основании договора страхования средств наземного транспорта № от 07.04.2016, с учетом дополнительного соглашения № от 01.07.2016, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение», сроком действия договора с 01.07.2016 по 16.07.2017.

Согласно материалам дела филиал ООО «ТРАК ЦЕНТР» в городе Самара в рамках договора добровольного страхования произвел ремонт поврежденного в результате рассматриваемого ДТП полуприцепа Schmitz №

На основании счета на оплату № 16004738 от 09.12.2016 АО «АльфаСтрахование» по акту выполненных работ, в связи с ремонтом автомобиля полуприцепа Schmitz №, оплатило в филиал ООО «ТРАК ЦЕНТР» в городе Самара 759376 руб., что подтверждается платежным поручением № 9239 от 18.01.2017.

В соответствии с заказ-нарядом № 6115216-000073 от 13.09.2016, составленным филиал ООО «ТРАК ЦЕНТР» в городе Самара, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Schmitz № составляет 759376 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования истцу в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской переходит право требования возмещения ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование», оплатившему стоимость восстановительного ремонта по договору добровольного страхования транспортного средства владельцу полуприцепа Schmitz № в составе автомобиля MAN государственный регистрационный знак №, перешло в пределах оплаченной суммы право требования на возмещение ущерба (суброгации) к лицу, ответственному за убытки.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 в порядке суброгации, суд исходит из определенной и оплаченной по факту стоимости восстановительного ремонта полуприцепа Schmitz №, установленной по договору страхования наземного транспорта франшизой, произведенной ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца выплатой в размере лимита ответственности ответчика в сумме 400000 руб.

Размер суммы материального ущерба в размере 150000 руб. ответчиком не оспорен, каких-либо относимых и допустимых доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 150000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 150000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова