Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-795/2017

Дело №2-795/2017г. ****


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «08» ноября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием адвоката Маковеева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным право собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из ЕГРП, признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельных участков,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ****, исключении из ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, признании недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ данного земельного участка, выполненных в 2011 году ООО «Эра», исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенного в **** на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ****, которому указанный земельный участок был предоставлен на основании постановления главы Лизуновского сельского совета № **** от **** года. Летом 2015 года она обратилась в ООО «Астра» для проведения межевания вышеназванного земельного участка, где был изготовлен межевой план. Однако решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от **** года в осуществлении кадастрового учета ей было отказано, так как граница принадлежащего ей земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащий ФИО2

ФИО2 постановлениями главы администрации Лизуновского сельского совета № **** от **** года, № **** от **** года, № **** от **** года в д**** предоставлялись три земельных участка с кадастровыми номерами **** площадью **** кв.м, **** площадью **** кв.м, ****, площадью **** кв.м соответственно, а право собственности ФИО2 зарегистрировано на четыре земельных участка. Право собственности ФИО2 на спорный четвертый земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. в **** зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю № ****. Указанное свидетельство выдано ФИО2 на основании постановления главы Лизуновской сельской администрации № **** от ****, а на основании данного постановления у ответчика зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****. В связи с тем, что на основании одного постановления № **** от **** года у ответчика зарегистрировано право собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами **** и ****, полагает, что ФИО2 незаконно зарегистрировала право собственности и получила свидетельство на спорный земельный участок с кадастровым номером ****, следовательно результаты кадастровых работ и сведения о местоположении границ данного земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются недействительными, что нарушает ее права, как собственника принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ****.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, окончательно просила признать недействительным право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером **** расположенный в ****, исключить из ЕГРП сведения в отношении указанного земельного участка, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **** в **** и установить границы земельных участков с кадастровым номером **** принадлежащий ФИО2 и кадастровым номером ****, принадлежащей ФИО1 согласно схемы № 6 заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от **** года.

Истец ФИО1 в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 уточненный иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т.1. л.д. ****), дополнительно пояснив, что в свидетельстве на право собственности на спорный земельный участок площадью **** га ошибочно в качестве основания выдачи указано постановление главы Лизуновской сельской администрации № **** от **** года, поскольку данным постановлением ей предоставлен земельный участок площадью ****. Земельный участок площадью **** га был ей предоставлен на основании постановления главы администрации Лизуновского сельского совета № **** от **** года. Межевание спорного земельного участка с кадастровым номером **** было проведено в 2011 году в соответствии с действующим в тот период законодательством, его фактическое местоположение соответствует границам, определенным в свидетельстве на право собственности на землю на данный участок. Она пыталась устранить несоответствие в документах на спорный земельный участок, обращалась в Александровский отдел Управления Росреестра, однако **** года ей было выдано другое свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** га, где в качестве основания выдачи указано постановление главы администрации Лизуновского сельского совета № **** от **** года. Фактически указанного земельного участка не имеется, границы его не установлены. Указала, что согласно свидетельству на право собственности на землю, принадлежащий ей спорный земельный участок имел границу с земельным участком ****. В настоящее время данный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ****. Последний стал собственником участка на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между **** и ****, однако **** земельный участок постановлением главы администрации Лизуновского сельского совета № **** от **** года не предоставлялся. Полагает, что **** фактически продала **** земельный участок, принадлежащий ****, собственником которого в настоящее время является истец.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1, поддержав позицию своего доверителя.

Представитель ответчика – адвокат Маковеев С.И., действующий на основании ордера и доверенности, возражал в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на заключение эксперта, указал, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица - администрация Каринского сельского поселения Владимирской области, администрация Александровского района Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Владимирский области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету. А также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

До введения в действие закона о регистрации, отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее Федеральный закон №221-ФЗ) межевой план является необходимым документом для кадастрового учета.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ).

Частями 7, 9 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривалось, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права от **** года ФИО1 является собственником земельного участка площадью **** кв.м, с кадастровым номером **** в ****, на основании договора дарения от **** года и свидетельства о праве на наследство по закону от **** года (л.д.****).

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности отцу истца – **** на основании постановления администрации Лизуновского сельского совета № **** от **** года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.****).

Как следует их постановления главы администрации Лизуновского сельского совета № **** от **** года, ФИО2 передан в собственность земельный участок площадью **** га в **** (л.д. ****).

В материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю № ****, выданное ФИО2 на земельный участок площадью **** га в ****, где в качестве основания выдачи указано постановление главы Лизуновской сельской администрации № **** от **** года, которым в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок площадью **** га (л.д.****).

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, указание в свидетельстве на право собственности на землю на земельный участок площадью **** га в качестве основания выдачи постановление главы администрации Лизуновского сельсовета № **** от **** года является ошибочным, поскольку земельный участок указанной площади был предоставлен ей постановлением главы администрации Лизуновского сельсовета № **** от **** года. В 2011 году она провела межевание указанного земельного участка, его площадь составила **** кв.м.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером **** зарегистрировано за ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области **** года на основании свидетельства на право собственности на землю от **** года.

Не признавая исковые требования истца, ответчик ФИО2 указывала, что межевание принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером **** и регистрация права собственности на него, осуществлены в соответствии с действующим законодательством, а земельный участок, принадлежащий истцу, фактически был продан супругой прежнего собственника земли **** – ****. Последняя продала земельный участок на основании выданного в соответствии с постановлением главы администрации Лизуновского сельсовета № **** от **** года свидетельства на право собственности на землю, однако указанным постановлением земля в собственность **** не предоставлялась. **** в 2001 году промежевала земельный участок, принадлежащий ****.

В материалах дела имеется постановление администрации Лизуновского сельского совета № **** от **** года «О передаче земельных участков в собственность жителям Лизуновского сельсовета», где в приложении отсутствуют сведения о передаче земельного участка площадью **** кв.м в собственность ****. (т.1. л.д. ****).

Из свидетельства на право собственности на землю № ****, выданного **** года **** следует, что земельный участок площадью **** га предоставлен ей на основании постановление администрации Лизуновского сельского совета № **** от **** года, сведений о смежных землепользователях, местоположении указанного земельного участка, кроме записи – «****», линейных размеров границ, геоданных, ситуационной привязки, либо иной информации, позволяющей определить его местоположение, не имеется (т.1, л.д. ****).

Как усматривается из Перечня ранее учтенных земельных участков в ****, земельный участок ****, собственником которого в настоящее время является истец, имел кадастровый номер ****, земельный участок **** – **** (т.1. л.д. ****).

Согласно инвентаризационной план-схемы земельных участков в кадастровом квартале **** д. ****, земельные участки ****, ****, ФИО2 расположены последовательно, что также подтверждается схемами, представленными МКУ «УСА Александровского района (т.1, л.д. ****).

Как установлено судом и подтверждено сведениями из межевого дела № ****, в 2001 году **** уточняет границы земельного участка № ****, принадлежащего ****, по местоположению участка **** (т.1, л.д. ****).

Из имеющейся в материалах дела копии дела ДПД на земельный участок с кадастровым номером **** (предыдущий кадастровый номер ****) следует, что указанный земельный участок **** продала **** ( т.1, л.д. ****).

Вышеизложенные обстоятельства, подтверждаются и выводами судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» (т. 2, ****), оснований не доверять которому, у суда не имеется.

Заключение № **** от **** составлено экспертами, имеющими необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж работы по специальности, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы мотивированы и корреспондируются с другими материалами дела. Также, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При подготовке заключения использовалась нормативная и справочная литература, осматривались и исследовались спорные объекты.

Согласно вышеназванному заключению, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего ФИО2, составила **** кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего ФИО1, составила **** кв.м. Установлено наложение (пересечение) фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером **** на земельный участок с кадастровым номером ****, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. Площадь наложения составляет **** кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка № **** преимущественно не соответствует местоположению границ данного участка, сведения о которых содержатся в межевом плане от **** года. Причина несоответствия в превышении средней квадратической погрешности положения характерной точки границы земельного участка, установленной в размере 0.1 метра. Расхождение в токах № 1,2,4 составляет более 0.4 м. Выявленное несоответствие в местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером **** сведениям межевого плана от **** года, не связано с наличием или отсутствием в сведениях ЕГРН кадастровой ошибки. Данное расхождение возникает при отсутствие надлежащим образом закрепленных характерных точек границ земельного участка по результатам кадастровых (землеустроительных) работ. В отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ****, по результатам исследования материалов гражданского дела, наличие реестровой ошибки не установлено.

Также из исследовательской части заключения следует, что фактическое местоположение земельного участка № ****, принадлежащего ФИО2, сопоставимо с описанием границ смежных землепользователей по свидетельству № **** на право собственности на землю, выданное ФИО2 на земельный участок площадью **** га в ****.

Земельный участок с кадастровым номером **** (собственником которого в настоящее время является ФИО1) располагается по местоположению земельного участка с кадастровым номером **** (собственником которого в настоящее время является ****).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактическая площадь земельных участков, находящихся в собственности ФИО2 (**** кв.м, ****.м, **** кв.м.) в сумме не превышает площадь земельных участков, представленных ей в собственность постановлениями главы администрации Лизуновского сельского совета № **** от **** года, № **** от **** года, № **** от **** года.

Как следует из объяснений ответчика в суде и не опровергнуто истцом, что земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. фактически не имеется, границы его не установлены.

Границы земельного участка с кадастровым номером **** установлены на основании поступивших в орган кадастрового учета документов, в том числе межевого плана от **** года, оформленного в соответствии с требованиями Федерального закона №221-ФЗ и Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», регулирующих проведение работ (т.1, л.д. ****).

При этом в связи с отсутствием оснований для отказа или приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренных Федеральным законом №221-ФЗ, участок поставлен на кадастровый учет.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о неверном определении местоположения земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего ФИО2 не добыто, равно как и нарушений прав истца ответчиком ФИО2, оснований к удовлетворению предъявленных ФИО1 требований, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным право собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из ЕГРП, признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****

****