Решение № 2-1905/2025 2-1905/2025~М-1091/2025 М-1091/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-1905/2025

Дело №2-1905/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-001191-41)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 52 734 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 310 000 руб., начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 568 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ответчиком была составлена расписка о получении денежных средств в размере 300 000 руб. с условием возврата в течение 6 месяцев в сумме 310 000 руб. Ответчик обязательства по возврату средств не выполнил, от погашения задолженности уклоняется.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 с заявленными требованиями не согласились, указав, что расписка является мнимой сделкой, прикрывающей факт исполнения трудовых обязанностей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Как установлено в пункте 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Соответственно, до тех пор пока расписка или иной долговой документ находится у кредитора, существует оспоримая презумпция неисполнения обязательства со стороны должника.

Из материалов дела следует, соответствует содержанию расписки и не оспаривается сторонами, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. на срок 6 месяцев с обязательством ФИО3 возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование ими в размере 10 000 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в пункте 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства получения денежных средств в данной сумме и наличия обязательства ответчиком не оспариваются.

Однако, стороной ответчика указывается, что данная расписка прикрывает собой факт получения денежных средств в связи с трудовой деятельностью.

Указанные доводы отклоняются судом в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для квалификации договора займа как притворной сделки.

Действительно, <дата> между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик обязался осуществлять трудовые обязанности, в том числе принимать участие в демонтажных работах по договору подряда от <дата>, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Вместе с тем, трудовой договор, равно как и договор подряда были заключены позднее даты написания расписки и получения денежных средств.

Доказательств того, что ФИО2 передал ФИО3 аванс в счет исполнения трудовой функции в будущем, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие расписки у истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 310 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 52 734 руб. 45 коп., и далее начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 310 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом, как установлено в статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

<дата> являлось субботой, а значит последним днем исполнения обязательства был ближайший следующий за ним рабочий день – то есть <дата>

Следовательно, истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата>

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> должен быть следующим: (310 000 руб. х 118 дней х 16% / 366) + (310 000 руб. х 49 дней х 18% / 366) + (310 000 руб. х 42 дня х 19% / 366) + (310 000 руб. х 65 дней х 21% / 366) (310 000 руб. х 59 дней х 21% / 365) = 52 305 руб. 26 коп.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 52 305 руб. 26 коп. и с <дата> по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности 310 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 429 руб. 19 коп. (52 734 руб. 45 коп. - 52 305 руб. 26 коп.) суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 96 ГПК РФ).

Как установлено в части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 11 568 руб. С учетом признанной судом правомерной суммы заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию пропорционально расходы по её уплате в размере 11 557 руб. 63 коп.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 750 руб.

Из материалов дела следует, что <дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО2 был заключен договор <номер> об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался составить исковое заявление о взыскании денежных средств по расписке.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составила 15 750 руб.

Из кассового чека от <дата> усматривается внесение денежных средств в счет исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленные расходы признаются судом завышенными, поскольку явно превышают среднюю стоимость аналогичных юридических услуг в Республике Марий Эл, в связи с чем подлежат снижению до 7000 руб.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 (паспорт <номер><номер>) в пользу ФИО2 ФИО14 (паспорт <номер><номер>) денежные средства в размере 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 52 305 руб. 26 коп. и с <дата> по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности 310 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 (паспорт <номер><номер>) в пользу ФИО2 ФИО16 (паспорт <номер><номер>) расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 557 руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 429 руб. 19 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 8750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 руб. 37 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года