Решение № 2-688/2018 2-688/2018~М-660/2018 М-660/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-688/2018

Дело № 2-688/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,

при секретаре Ковалевой И.И.,

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2 (доверенность от 28.08.2018 года действительная пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с 09.10.2017 года является собственником жилого дома <...>, в котором с 2004 года зарегистрирован ФИО3, являющийся супругом её матери, однако в жилом доме он не проживает со дня регистрации.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила прекратить право пользования ФИО3 жилым домом, поскольку последний подвергает её семью опасности, так как взял кредиты и не возвращает, а в адрес ФИО1 направляются письма с угрозами, регулярно получает звонки с требованием возврата долга.

Также она просила взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

В судебном заседании истица иск поддержала, пояснив, что домовладение <...> ранее принадлежало её матери – Ф.Н.Н., которая зарегистрировала в нём ФИО3, с которым заключила брак, однако последний в доме никогда не проживал, так как вместе с Ф.Н.Н. стал проживать в <...>; на дарение домовладения ей (истице) ФИО3 был согласен; она (ФИО1) проживает в настоящее время в данном жилом доме вместе с семьёй.

Доводы истицы поддержал её представитель, который также просил суд об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, находится в местах лишения свободы, заявлений и возражений на иск не представил, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует проведению судебного заседания без его участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

Так, по договору купли – продажи от 01.07.1981 года М.Н.Н. приобрела у Р.В.Т. жилой дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м, а также хозяйственные постройки, расположенные на <...> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

По техническому паспорту на указанное домовладение, его собственником на 06.07.1981 года являлась М.Н.Н.

Из представленных свидетельств о рождении, заключении и расторжении браков видно, что Ф.Н.Н. при рождении имела фамилию «Щ.», после заключения брака с М.М.П. – «М.», брак прекращен 08.05.1980 года, после чего М.Н.Н. приобрела домовладение <...>.

После этого, М.Н.Н. (Щ.) 26.03.1983 года заключила брак с Ч.П.П., после чего ей была присвоена фамилия супруга, а после его смерти (05.11.2001 года) она зарегистрировала ФИО3 в принадлежащем ей домовладении 16.03.2004 года, затем 10.07.2004 года заключила с ним брак.

По договору дарения от 09.10.2017 года, Ф.Н.Н. безвозмездно передала в собственность ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с находившимся на нём жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на <...>.

Факт регистрации ответчика в данном жилом доме с 16.03.2004 года подтверждается данными домовой книги, т.е. в период, когда его собственником являлась Ч. (Ф.) Н.Н., продолжает быть зарегистрированным по указанному адресу по настоящее время.

Следовательно, на день регистрации ФИО3 в домовладении его единственным собственником являлась Ч.Н.Н. (впоследствии Ф.).

Согласно справке из МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг от 06.09.2018 года, на <...> зарегистрированы истица, члены её семьи и ответчик – ФИО3

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 20.10.2017 года, ФИО1 является собственником жилого дома (кадастровый № ...) и земельного участка (кадастровый № ...), расположенных на <...>.

Таким образом, ответчик был зарегистрирован в указанном жилом доме на законных основаниях, однако в нём не проживал со дня регистрации, что подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Ф.Н.Н.

Несмотря на то, что данный свидетель является близкой родственницей истице (матерью), её показания судом оцениваются как правдивые и соответствующие действительности, так как они не противоречат изученным доказательствам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ФИО3 от реализации своих жилищных прав в жилом помещении, поскольку, как пояснила свидетель Ф.Н.Н., ответчик был зарегистрирован в жилом доме <...> не с целью реализации своих прав на проживание, а для трудоустройства на работу.

Следовательно, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что между Ф.Н.Н., а впоследствии ФИО1 с ответчиком соглашений о пользовании жилым домом не заключалось, условия и срок продолжения регистрации в нём не согласовывались, принадлежащий в настоящее время истице жилой дом не является для ответчика местом жительства со дня регистрации, т.е. с 16.03.2004 года, поскольку иного суду представлено не было.

Очевидно, что после заключения с Ч. (Ф.) Н.Н. брака ответчик стал членом семьи Ф.Н.Н., однако они стали проживать по другому адресу (<...>) по взаимному желанию и согласию, при этом объективные действия ФИО3 свидетельствуют о нежелании распоряжаться своими права в отношении жилого помещения, в котором он зарегистрирован, что указывает на самостоятельное прекращение им права пользования жилым домом истицы.

Положениями ст. 31 ч. 1 ЖК РФ определен перечень членов семьи собственника жилого помещения, однако к таковым ФИО3 не относится, поскольку никогда в жилом доме вместе с истицей и членами её семьи не проживал.

Установлено, что целью обращения истицы в суд является необходимость снятия ответчика с регистрационного учёта в жилом доме с целью предотвращения опасности в отношении членов её семьи в связи с поступающими угрозами из – за действий, связанных с поведением ответчика.

Доказательств тому, что между сторонами имеют место правоотношения, в силу которых у истицы возникала бы обязанность по предоставлению ответчику спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, не представлено.

Предъявленные ФИО1 доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 п.п. 1, 2 ГК РФ определены права собственника на осуществление владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку истица является собственником жилого дома № ..., она вправе требовать устранения нарушения её прав со стороны ФИО3

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ).

Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Требования ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 с последующими изменениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года (в ред. от 28.12.2013).

Таким образом, истица на законном основании является собственником жилого дома, в связи с чем на неё распространяются вышеперечисленные нормы права, которые в силу ст. 7 ГК РФ являются приоритетными.

Учитывая отсутствие семейных отношений, соглашения о проживании, а также наличия у истицы права распоряжаться жилым домом без обременений, безусловно создающихся регистрацией постороннего лица - ответчика, в силу ст. 209 ГК РФ суд усматривает ущемление прав ФИО1 и считает возможным их восстановление путем прекращения права пользования жилым домом у ответчика, поскольку основания для сохранения права пользования жилым домом за ФИО3 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, право пользования ответчика на спорное жилое помещение подлежит прекращению, поскольку правовые основания для продолжения его регистрации в жилом доме отсутствуют, сохранение за ФИО3 права пользования указанным жилым помещением ограничивает правомочия истицы по владению, пользованию и распоряжению собственным имуществом, что недопустимо с точки зрения ст. 35 Конституции Российской Федерации.

По договору № ... на оказание юридических услуг от 25.08.2018 года, заключенному между истицей и ИП ФИО2, последний обязывался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов ФИО1, стоимость услуг определена в 15 000 руб., которые истицей были оплачены по приходному кассовому ордеру и квитанции от 25.08.2018 года.

Как установлено, представитель изучал документы, оформлял исковое заявление, участвовал в проведении подготовки дела к судебному разбирательству, а также в двух судебных заседаниях.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по мнению суда, являются разумными, сторонами условия договора № ... выполнены, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 15 000 руб. за понесенные расходы на представителя.

Оплата ФИО1 судебных расходов по государственной пошлине в размере 300 руб. подтверждается чеком – ордером от 11.09.2018 года.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98 ч. 1, 100 ч. 1, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Прекратить у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым домом № ..., расположенным на <...> и принадлежащим ФИО1

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Ю.И.Григоренко